web analytics

BREAKING EN HORROR: RECHTSWEIGERING HOGE RAAD IN CASSATIE ZAAK-MOS

WAT GAAT ER GEBEUREN MET DE TWEE ANDERE CASSATIES? * DIE WORDEN ONGETWIJFELD OOK ‘NIET ONTVANKELIJK’ VERKLAARD ZONDER MOTIVERING * DIT IS NOG NOOIT GEBEURD IN DE GESCHIEDENIS VAN HET NEDERLANDSE RECHT * GEEN NEKEL MSM-MEDIUM (OOK NIET HET AD VAN KLOMP) DURFT OVER DEZE SCAM TE PUBLICEREN OMDAT ZE WETEN DAT HET MIJ ALLEEN MAAR STERKER MAAKT

ER IS SPRAKE VAN EEN TOTALE JURIDISCHE ‘CORDON SANITAIRE’ ROND MICHA: NIET ALLEEN GELDEN WETTEN EN REGELS NIET IN ZIJN ZAKEN, NIET ALLEEN MOGEN AL ZIJN ADVOCATEN HEM VERRADEN, MAAR NU IS HET ZO VER GEKOMEN DAT DE HOGE RAAD DE ZAKEN VAN MICHA WEIGERT TE BEHANDELEN OMDAT ZE WINNEND ZIJN -NATUURLIJK ZONDER ENIGE MOTIVERING * DE DOOR DEMMINK BETAALDE CHRIS KLOMP DOET OOK EEN DUIT IN HET ZAKJE * MORGEN MEER VERBIJSTERENDE FEITEN

5 reacties op to BREAKING EN HORROR: RECHTSWEIGERING HOGE RAAD IN CASSATIE ZAAK-MOS

  • dinges  zegt:

    Kat begrijpt het hele instituut cassatie niet. Dat is geen automatisch hoger beroep op hoger beroep, maar men kijkt of het gerechtshof zich aan het recht en de procesregels heeft gehouden en of het hof zijn uitspraak voldoende heeft gemotiveerd. En in dit geval zal het wel zijn: Er in het cassatieverzoek nieuwe feiten worden opgevoerd.

    O ja, en Stapel had toch helemaal geen cassatieverzoeken ingediend?

    • dinges  zegt:

      Dat moet natuurlijk zijn: GEEN nieuwe feiten

  • Terrie BeII  zegt:

    NU IS HET ZO VER GEKOMEN DAT DE HOGE RAAD DE ZAKEN VAN MICHA WEIGERT TE BEHANDELEN OMDAT ZE WINNEND ZIJN
     
    Nee, je hebt ze al twee keer verloren, keutel dat je d’r bent!!
    Beide zaken heb je eerst voor de rechter verloren, en daarna in hoger beroep voor het hof. Dat noem ik niet ‘winnend zijn’!! En omdat je geen enkele poot hebt om op te staan, en geen enkele argumentatie waarom deze zaken in eerste aanleg en in hoger beroep verkeerd zouden zijn gegaan, verloopt de cassatie op exact dezelfde manier met exact dezelfde uitkomst. Daarom heeft het geen enkele zin om hieraan te beginnen, en jaag je de belastingbetaler alleen maar op extra kosten. Daarom wordt natuurlijk die cassatie ook afgewezen, omdat het door een natte wind als jij bent niet zelf betaald wordt is het gelukkig aan de rechtbank om over onze centjes te waken en deze niet in het zwarte gat te gooien dat Micha Kat heet!!

  • De Stoute Revolutionair  zegt:

    Alles wat niet in het psychopatische project past wordt onontvankelijk verklaard.

    Niet alleen worden daartoe DEKMANTEL scams zoals de Verenigde Naties en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens PROACTIEF opgezet, die o.a. tevoren al naar bepaalde zaken niet mogen kijken en die dus, alsof het normaal is, die zaken onontvankelijk kunnen verklaren (zonder dat het slachtoffer een ander loket wordt geboden), ook kunnen EN ZULLEN de “grenzenloos machtigen over alle vlees” als het dan helemaal niet anders kan, gewoon IJSKOUD alle (door henzelf -verbaal solide klinkende- in elkaar geflanste) regels aan de laars lappen.

    Heel “normaal”, alleen voor Micha kennelijk helemaal nieuw en ‘flabbergasting’.

    Beloften en wetgeving e.d. van psychopaten: KENMERKEND allemaal het papier niet waard waarop het geschreven is.

    JIJ vist ALTIJD achter het net, als je psychopaten op die manier hun gang laat gaan.

  • Poes Mis  zegt:

    Micha Kat loog dus over Stapel: de brave man diende wel degelijk cassatieverzoeken in. De grond voor zijn belachelijke schadeclaims jegens Stapel is hiermee vervallen.

    Micha vist weer achter het net.

    Het is wel een nuttige les voor de advocaat die nu de ondankbare taak krijgt deze psychotische patiënt te verdedigen.

Reageer