web analytics

DE VOLKSKRANT KRIJGT BODEMPROCEDURE VAN MICHA IN ‘PARANOIDE GEK-ZAAK’

EXTRA: VANAVOND 19:00 WEER RHL (ROGIER HOP LIVE) MET MICHA OVER ONDERMEER ZIJN AFGEWEZEN ASIELAANVRAAG OP IJSLAND

IN KORTE GEDINGEN (ZOALS OOK DAT VAN WIM DANKBAAR TEGEN PETER R. DE VRIES IN DE ‘KIEREWIET-ZAAK’) KOMEN DE JURIDISCHE FINESSES NIET AAN DE ORDE * DAAROM NU EEN BODEMPROCEDURE OM VOOR EENS EN ALTIJD VAST TE STELLEN OF DE MSM WAARHEIDS-JOURNALISTEN OP DEZE WIJZE MOGEN DEMONISEREN * MEDE DANKZIJ ADELE VAN DER PLAS EN DE ‘GEVANGENISDIRECTEUREN’ HEEFT MICHA EEN IJZERSTERKE ZAAK

Van; micha kat
To: Thijs Stapel
Cc: christien.wildeman@kvdl.nl, Philippe Remarque, Geenstijl
Oct 22 at 10:56 AM

Hi Thijs,

Hierbij de brief die Adele van der Plas heeft gestuurd aan De Volkskrant.

Zij komt er terecht tegen in het geweer dat zij volstrekt ten onrechte wordt gecriminaliseerd door de krant en volstrekt valselijk beschuldigd enkel en alleen omdat zij in het geweer komt tegen Demmink. Hieruit blijkt dat de infame beschuldigingen van Marcel Hulspas (foto) aan mijn adres niets te maken hebben met mijn geestestoestand, maar uitsluitend met de aantoonbare policy van de krant alles en iedereen die iets onderneemt tegen Demmink te criminaliseren cq. te psychiatriseren. Dit is zonder enige twijfel zowel onrechtmatig als ook een delict.

Dit wordt allemaal nog verder bewezen door de weigering van De Volkskrant een brief te publiceren van de beroemde ‘gevangenisdirecteuren’ die een reactie vormde op een pro-Demmink-witwas-artikel in NRC Handelsblad. Ook de link naar dat stuk vind je hieronder.

Als er binnen een week geen rectificatie komt van De Volskrant een een schadevergoeding, geef ik je de opdracht De Volskrant in rechte te betrekken in de reeds door ons aangekondigde bodemprocedure.

Met vriendelijke groet,

Micha Kat

Van: Thijs Stapel
Datum: 20 oktober 2017 om 23:45:02 CEST
Aan: Christien.Wildeman@kvdl.com
Onderwerp: Kat / De Volkskrant: bodemprocedure

Geachte collega,

Cliënt Micha Kat heeft mij gevraagd de kwestie van de onrechtmatige uitlatingen van de heer Hulspas in de Volkskrant van 26 november 2016 nog een keer aan de orde te willen stellen bij de rechtbank, dit keer in het kader van een bodemprocedure. In het kader van een dergelijke procedure kan de vraag of het handelen van de krant inderdaad onrechtmatig was immers op een meer grondige manier worden onderzocht. Als die vraag bevestigend wordt beantwoord, kan vervolgens de vraag naar een passende schadevergoeding aan de orde komen.

Cliënt meent dat zijn positie aanmerkelijk is versterkt met het feit dat de Volkskrant advocate Adele van der Plas in een artikel van 18 augustus jl. heeft beschuldigd van valsheid in geschrifte in de zaak-Demmink, dezelfde zaak die voor Hulspas aanleiding vormde om cliënt onder meer een ‘paranoide gek’ te noemen. Deze ontwikkeling versterkt de vermoedens van cliënt, dat de krant iedereen die iets onderneemt tegen of publiceert over Demmink wegzet als krankzinnig of anderszins niet bij zijn of haar verstand. Mocht dit inderdaad het geval zijn, dan is dat evident onrechtmatig.

De voorgenomen bodemprocedure kan worden vermeden indien uw cliënte alsnog bereid is in te gaan op de eis tot rectificatie van de uitlatingen over cliënt in het artikel van Hulspas, gepubliceerd in de krant van 26 november 2016. Graag verneem ik binnen een week na heden of daartoe bij uw cliënte bereidheid bestaat. Bij een afwijzende reactie of bij het uitblijven van enige reactie acht cliënt zich vrij deze kwestie aan de rechtbank voor te leggen.

Met vriendelijke groet,

Thijs Stapel

Stapel Advocatuur
Kenaupark 24
2011 MT Haarlem
tel.: 023-2100101
fax: 023-2100102
e-mail: stapel@stapeladvocatuur.nl

4 reacties op to DE VOLKSKRANT KRIJGT BODEMPROCEDURE VAN MICHA IN ‘PARANOIDE GEK-ZAAK’

  • De Stoute Revolutionair  zegt:

    Graag verneem ik binnen een week na heden of daartoe bij uw cliënte bereidheid bestaat.
    —————-
    Mijn fingerspitzengefühl zegt mij van niet.

  • De Stoute Revolutionair  zegt:

    Nou, je weet dat een bodemprocedure jarenlang kan gaan duren en dat het niets zal opleveren aangezien Prins Bernhard BV in het geding zou kunnen komen.

    In een gewone dictatuur heeft dat al geen zin, laat staan in een psychopathocratie vermomd als democratie met “vrije” verkiezingen (als -ONNODIG niet soevereine, dank WB- vazalstaat van de USA/GB ‘deep state’).

    Die Stapel lijkt me zo neutraal als een soort (ALTIJD “politiek correcte”) hoe dan ook er financieel wijzer van wordende makelaar in ge(recht)igheid, dat het haast cynisch overkomt.

    Waarom nu niet, om aan te duiden dat “cliënt” niet als een paranoïde gek overkomt, geschreven:

    Deze ontwikkeling versterkt de vermoedens van cliënt (en tevens die van mijzelf), dat de krant iedereen die iets onderneemt tegen of publiceert over Demmink wegzet als krankzinnig of anderszins niet bij zijn of haar verstand.

    Bovendien zou falsificateur er nog bij moeten.

    Ook heeft de rechter (met weinig EQ, uitgezocht door PB zijn aanstellingsbeleid helaas) enorme moeite met verbanden te zien.
    Volgens deze ‘mindset’ (en dat zit diep hoor) heeft het artikel aangaande Van der Plas NIETS te maken met het artikel van Hulspas aangaande MK. Twee volstrekt verschillende zaken.
    Verdeel en heers.

  • Poes Mis  zegt:

    Het verschil tussen Micha Kat en Adèle van der Plas is dat de eerste geen journalist is maar slechts een verwarde burger die een geschiedenis en strafblad heeft van ongefundeerde laster, bedreiging en andere onrechtmatige acties en de tweede een respectabele advocate. Dat verschil zag de rechter eerder ook en zal dat in een bodemprocedure ook doen.

  • borrepoes  zegt:

    Misbruik van procesrecht dus.

Reageer