web analytics

LAATSTE NIEUWS: CRUCIALE STUKKEN VOOR HOGE RAAD ACHTERGEHOUDEN IN CASSATIE-ZAAK MICHA

MICHA KRIJGT ZOJUIST EEN TELEFOONTJE VAN ZIJN ADVOCAAT * ALLE ONTLASTENDE STUKKEN ZIJN OPNIEUW UIT HET DOSSIER VERDWENEN, NU BIJ DE HOGE RAAD * HET GAAT HIER OM DE ‘ABBINK’ DAN WEL ‘VOGELENZANG’-ZAAK, OOK GENOEMD DE ‘GROTE STRAFZAAK’ WAARVOOR MICHA MAANDEN HEEFT GEZETEN * OOK IN HOGER BEROEP WAREN DEZE STUKKEN NIET AAN HET DOSSIER TOEGEVOEGD

Het gaat met name om het cruciale tussen-arrest van het Haagse Hof, gewezen door voorzitter Schuering, waarin Micha drie getuigen mocht horen: Rene Kiers, de voorzitter van Pels Rijcken (verantwoordelijk voor de verzonnen ‘bommelding’), Yehudi Moszkowicz en zijn moeder Marjolein Vissers. Ook werd in dit tussenvonnis een onderzoek gelast naar samenspanning tussen NOS/Elsevier en het OM tegen Micha. Kort na dit tussenarrest werd de zaak overgeheveld naar het Hof Arnhem omdat getuige Kiers ‘de partner’ zou zijn van een van de bestuurders van het Haagse Hof. Deze bestuurder had overigens helemaal niets te maken met de zaak van Micha. Op de zitting in Arnhem bleken alle stukken van het Haagse Hof niet in het dossier te zitten. Micha’s advocaat heeft ze toen min of meer onder dwang aan het dossier laten toevoegen. Thans in de cassate is dus weer hetzelfde aan de hand: de stukken zijn opnieuw verdwenen! Tijd om Ybo ‘Baybasin’ Buruma maar weer eens te bellen!

4 reacties op to LAATSTE NIEUWS: CRUCIALE STUKKEN VOOR HOGE RAAD ACHTERGEHOUDEN IN CASSATIE-ZAAK MICHA

  • Koos van Woudenberg  zegt:

    Maakte het woensdag ook weer mee. Gedagvaard bij politierechter in Groningen omdat het OM een tonnen-frauderend gereformeerd vriendje moest witwasssen. In het politiedossier geen bewijs voor een door mij gepleegd misdrijf (smaad). Aangiften tegen wederpartij zijn uit het dossier gelaten en de prints waren bewerkt waarschijnlijk met een site-ripper. Toch veroordeeld want de “rechter” geloofde dat ik de auteur ben. Dat noemen ze het bewijs achteraf fabriceren.

    En zo als Micha eerder al eens schreef over smaadzaken bij de politierechter, je krijgt de kans niet om je verhaal te doen.

  • De Stoute Revolutionair  zegt:

    Op de zitting in Arnhem bleken alle stukken van het Haagse Hof niet in het dossier te zitten. Micha’s advocaat heeft ze toen min of meer onder dwang aan het dossier laten toevoegen. Thans in de cassate is dus weer hetzelfde aan de hand: de stukken zijn opnieuw verdwenen!
    ——————————-
    Typisch “Oranje”.

    In Brabant lieten ze tijdens “De Opstand” steden brandschatting afkopen om ze daarna weer gewoon te brandschatten. ‘Pure evil’ mensen:

    ‘You can’t argue or bargain with serial killers’.

  • Ing. Blanco el Bolitasmaletero  zegt:

    “1. De ‘raad van state’ zal tot taak hebben de macht van de regering te onderstrepen. Het zal slechts in schijn een wetgevend lichaam zijn, in werkelijkheid zal dit echter een redactiecommissie zijn voor het uitwerking der wetten en regeringsverordeningen,

    2. Een wezenlijk deel van het program van onze staatsregeling bestaat daarin, dat wij de wetten maken, dat wij recht spreken en dat tegelijkertijd de administratie in onze handen is. Deze werkzaamheid zullen wij uitoefenen:
    a. Door voorstellen aan het wetgevend lichaam. b. Door verordeningen van de president in de vorm van algemene besluiten, door terzijdestelling van de senaat en door beslissingen van de raad van state in de vorm van ministeriële besluiten. c. Op het geschikte ogenblik in de vorm van een staatsgreep.

    3. Nu wij ons plan in grote trekken ontworpen hebben, willen wij de afzonderlijke maatregelen uiteenzetten, waarvan wij ons tot de opbouw van onze staat in onze geest zullen bedienen. Hiertoe behoren de vrijheid van drukpers, het recht van vereniging en vergadering, de gewetensvrijheid, het
    kiesrecht en vele andere dingen, die uit de menselijke gedachten wereld moeten verdwijnen of grondig moeten worden veranderd, zodra de nieuwe staatsregeling afgekondigd zal zijn. Slechts op het juiste ogenblik zullen wij onze vernieuwingen er door kunnen krijgen en om de volgende redenen. Wanneer de verandering met grote gestrengheid wordt gevoerd, kan ze vanwege
    de vrees voor veranderingen, welke er kort geleden geweest zijn, tot wanhoop voeren. Wanneer we daarentegen concessies doen, zal het volk zeggen, dat wij onze fouten ingezien hebben en dit zou het geloof aan de onfeilbaarheid van onze regering verwoesten of men zal zeggen, dat we bang zijn en slechts gedwongen concessies doen, waarvoor niemand ons dankbaar zal zijn, omdat men ze voor vanzelfsprekend houdt. Een en het ander zou de nieuwe staatsregeling maar schaden.”
    PROTOCOL – 11 (De Totalitaire Staat)

    • Ing. Blanco el Bolitasmaletero  zegt:

      Parasieten zuigen hun slachtoffers net zolang leeg totdat ze van uitputting altijd ter zielen hebben te gaan, waarna de parasiet als gevolg van zijn gulzige overvreten zelf een nog pijnlijkere dood eveneens verplicht is te ondergaan… BRON

Reageer