BART VAN URK EN HET NIEUWE STRAFRECHT: TRIAL BY MSM

UDATE: DE TELEGRAAF KOPT NU AL ‘MOORDENAAR BORST’ * DE PRAESUMPTIO INNOCENTIAE BESTAAT VANAF HEDEN NIET MEER IN NEDERLAND

HET MEEST OVERTUIGENDE BEWIJS DAT BART VAN URK ONSCHULDIG IS, IS DAT ZIJN SCHULD VOOR DE MSM NU REEDS EEN FEIT IS * OMDAT DE RECHTER VAN URK NIET KAN VEROORDELEN OP BASIS VAN WETTIG EN OVERTUIGEND BEWIJS, MOET HIJ WORDEN OPGEKNOOPT DOOR DE MSM MET EEN LEIDENDE ROL VOOR CHRIS KLOMP-KRANT HET AD

IN HET ‘NIEUWE STRAFRECHT’ MOET DE SCHULD REEDS VASTSTAAN VOOR HET PROCES BEGINT * ROL VAN NOELLE PIETERSE NOG VELE MALEN ERGER DAN DIE VAN JAN VLUG: DIT ZIJN GEEN ADVOCATEN, MAAR ‘VEROORDELINGS-BEGELEIDERS’

[wp_ad_camp_1]

In your face. Hadden we het in al onze stukken over de moord op Els Borst [FILES KLOL] van Bart van Urk anders voorspeld? Bart van U., de man die in februari 2014 met 41 messteken Els Borst vermoordde, zwijgt nog steeds over de vraag waaróm hij de oud-minister ombracht. Via de klassieke spin van framing wordt als centrale vraag niet meer gesteld of Bart Els Borst vermoordde, maar waarom. De ontwikkeling richting de anti-rechtstaat -door deze site ook reeds zo vaak voorspeld- waar het recherche-onderzoek niet meer bottom up plaatsvindt waarbij aan de hand van feiten en omstandigheden naar een moordenaar wordt gezocht, maar top down -eerst wordt van hogerhand bepaald wie de moordenaar is, dan worden daar ‘feiten’ en ‘omstandigheden’ bij gezocht- is weer een forse stap dichterbij gekomen.
Een mooi voorbeeld van ‘er bij gezochte feiten en omstandigheden’ zijn de ‘treinkaartjes’ die in het appartement van Bart van Urk zijn ‘gevonden’. Na anderhalf jaar. Net zoals het anderhalf jaar duurde te ‘ontdekken’ -ongetwijfeld weer een stukje vakwerk van het NFI- dat Borst is omgebracht ‘met messteken’.
Begrijpen we nu waarom Micha zich tot het uiterste zal verzetten tegen de diefstal van zijn DNA door Justitie? Want waar nu nog ‘zielige’ en ‘makkelijke’ burgers worden ‘uitverkoren’ door Herman Bolhaar op te draaien voor moorden die ze niet hebben gepleegd zoals Jasper Steringa en Bart van Urk, zal de volgende stap zijn ‘onwenselijke elementen’ op deze wijze uit te schakelen, via de beruchte ‘100% matches’ van Peter R. de Vries die we nu natuurlijk niet meer horen. Opvallend is ook dat we de potsierlijke term ‘100% match’ nu niet meer horen. De bedoeling van Justitie was -zoals deze site ook reeds eerder onthulde- Chris Klomp de rol te geven van Peter R. de Vries in de zaak-Borst, maar Klomp is -mede door deze site- te beschadigd geraakt en niet meer geloofwaardig, Echter, het is wel zijn krant, het AD, die nu de smerige corrupte kastanjes voor Justitie uit het vuur sleept. Waarschijnlijk is de krant hiertoe gedwongen als ‘straf’ voor de publikaties over Joris Demmink. En dan komen we weer op de relatie tussen Els Borst en Joris Demmink.

30 Replies to “BART VAN URK EN HET NIEUWE STRAFRECHT: TRIAL BY MSM”

  1. Hai allemaal, het moet duidelijk zijn dan se vrijmetselaars altijd mensen offeren zelfs hun eigen familie als hetzelfde moet?, pure hekserij zij weten wie ze aanbidden.borst is vermoord door insiders, ik was het oneens met haar wetgeving in sommige dingen die zij naar voren bracht maar moord is echt too much natuurlijk.ik ben er zelf van overtuigd dat de zieke politieke machthebbers haar vermoord hebben zodat ze haar o.a. euthanasie documenten kunnen gebruiken en zo nodig kunnen veranderen. Wat ze al doen eigenlijk.bv. het willen doordrukken van euthanasie voor kinderen.denk is na is het al niet ziek genoeg met abortus enz.ik zag een straat ontmoeting op youtube vorig jaar van iemand met vragen over els borst naar pechthold.hij ontweek alles alof ie zich betrapt voelde.of wel het zaakje meurt als rotte dooie vis!

  2. “Een mooi voorbeeld van ‘er bij gezochte feiten en omstandigheden’ zijn de ‘treinkaartjes’ die in het appartement van Bart van Urk zijn ‘gevonden’. Na anderhalf jaar. Net zoals het anderhalf jaar duurde te ‘ontdekken’ -ongetwijfeld weer een stukje vakwerk van het NFI- dat Borst is omgebracht ‘met messteken’.”

    Moest denken aan Ernest Louwes. Na een lange tijd werd alsnog bloed op bloes van de vermoorde weduwe gevonden. En moest hij alnsog brommen. Trucs NFI.

    https://web.archive.org/web/20140626161230/http://dmz.homelinux.net/eigenverhaal/louwes_eigen_verhaal.htm#Nieuwe_bloedvlek_is_nooit_eerder_gesignaleerd
    “Dan was er nog het onderzoek naar het oogvocht. Immers, hiermee zou vrijwel sluitend het tijdstip van overlijden bepaald kunnen worden (niet op de bewuste donderdagavond, gezien de getuigen die haar op vrijdag nog hebben gezien). U raadt het al: het NFI rapporteerde dat het oogvocht niet meer
    aanwezig was; het zoveelste voorbeeld van ‘verdwijning’ van ontlastend materiaal.”

    “Ik heb echter uitdrukkelijk gezegd ‘kunnen worden veroorzaakt’, want ik heb direkt duidelijk gemaakt dat de hier bedoelde bloedvlek in 1999 beslist niet aanwezig was. Immers, alle kleding, waaronder dus de blouse, is in 1999 door meerdere instanties onderzocht: politie, technische recherche en NFI (het onderzoeksinstituut van het openbaar ministerie), dus in totaal drie keer.

    Maar, erger nog, in 1999 zijn alle bloedsporen op foto vastgelegd. ’s Morgens vóór de zitting hebben wij het originele dossier met de originele foto’s ingezien en, u raadt het al weer: er is geen foto van dat deel van de kraag waarop zich nu het betreffende bloedvlekje bevindt. Zou die foto werkelijk nooit gemaakt zijn?”

    “Maar dan blijkt er op de zitting opeens nog iets heel opvallends. De blouse is daar aanwezig, en wat blijkt? Die (zogenaamde) contactsporen zijn duidelijk zichtbare vlekken, met het blote oog waarneembaar. Dit onderschrijft mijn stelling dat de vlekken er oorspronkelijk helemaal niet waren. Immers, ze zouden dan toen (in 1999) ook al zichtbaar zijn geweest. Ze zouden zijn geconstateerd, beschreven en op foto’s vastgelegd. Geen van dit alles is in 1999 gebeurd!”

  3. Binnengekomen bericht van Erwin Lensink:

    From: GW Lensink
    To: GW Lensink ; “[email protected]; “[email protected]; “[email protected]; “[email protected]
    Sent: Wednesday, September 9, 2015 3:44 PM
    Subject: Els Borst zaak

    Beste Micha Kat,

    Complimenten voor je laatste twee artikelen!!! Ik heb nog iets anders uitgezocht en volgens mij, kan je van Utrecht Overvecht naar Bilthoven maar op een paar hele drukke punten (meestal tunnels) de A27 passeren, zie het kaartje in het Algemeen Dagblad, aangezien ik de omgeving daaro enigszins ken. Verder is het een pokke eind lopen van Amersfoort naar Bilthoven en van Bilthoven naar Overvecht, dus er zitten wel een paar hele dubieuze zaken in de verklaring van het Openbaar Ministerie. Ik vermoed, gezien het vreemde gedrag van Bart van Urk, dat hij en zijn advocaat een deal hebben gesloten met justitie om de schuld op zich te gaan nemen of dat Bart van Urk zich verminderd ontoerekeningsvatbaar of ontoerekeningsvatbaar wil laten verklaren. Het is verbazingwekkend, hoe hij desondanks zo berekenend te werk kan gaan en bijvoorbeeld zich kan beroepen op zijn zwijgrecht telkens. Ook is de rol van Bernhard Jens in deze zaak en de zaak van Marianne Vaatstra heel opmerkelijk, zie het programma zesde zintuig over de zaak Vaatstra op Youtube. Wellicht dat deze info nog belangrijk wordt. Met vriendelijke groeten en hou je taai daaro in Ierland. Met vriendelijke groeten,

    Erwin

    1. Ik kan me inmiddels goed voorstellen dat Micha deze steunbetuiging van de verwarde waxinelichthoudersmijter Lensink een heuse opsteker vindt.

      Gottegot, wat een deerniswekkende narigheid.

  4. Micha het allersterkste bewijs is het Het vuurwerkincent zich afspelde op 11 februari 2014 3 dagen na de moord op els borst. Was het voor bart niet makkelijker om zichzelf aan te geven voor de moord in plaats vuurwerk te gooien voor een politiebureau? Jammer dat je dit feit over het hoofd zag. Maar, ik vind dit het sterkste bewijs.

  5. Kat heeft de MSM niet gelezen, dus dan doe ik dat wel even voor hem: DNA sporen van U. op pantykous en broekspijp, haar op de jas, papieren treinkaartje van Rotterdam naar Amersfoort en tweede kaartje van Utrecht Overvecht naar Rotterdam, naam van Borst in zijn adressenbestand. Psychotische geschiedenis. En de verklaring moet nog komen.

    Maar ja, Kat heeft weer eens ver voor zijn beurt geroepen dat Van U. onschuldig was, dus dan moet je daarin volharden. En dan is het ‘overtuigende bewijs’ is dat ‘zijn schuld voor de MSN nu reeds een feit is’. Kat, het wordt tijd dat je afhaakt.

    1. He weer een nieuwe trol! En jij gelooft dat allemaal? Lees mijn stuk eens goed, Dinges. Sherlock Holmes zou hier werkelijk een stijve van stijgen, zoveel bewijs! Die treinkaartjes heeft Bart natuurlijk zorvuldig bewaard zodat ze tegen hem konden worden gebruikt. En de nep-advocaat van Bart vraagt nergens bewijzen van of contra-expertises, dus Justitie had net zo goed kunenn komen met een brief van Bart waarin hij de moord aankondigt, maar dat durven ze dan weer niet want daar zijn ze te laf voor.

      1. Voorspelbare reactive weer. Je hebt nog geen enkele zin geproduceerd die de onschuld van Van U. aan zou moeten tonen. Maar alles ontkennen wat je even niet uitkomt, dat is wel zo makkelijk. En dat die ‘nepadvocaat’ nog geen contra expertises heeft gevraagd is waarschijnlijk omdat Van U. nog geen verklaring heeft afgelegd. Hij heeft bvestigd noch ontkend.

        1. En hoe verklaar je dan dat de ‘nepadvocaat’ geen enkele actie onderneemt als haar client reeds voor het proces is begonnen door de grootste kranten van Nederland volledig schuldig wordt verklaard? Dat ze sat allemaal wel best vindt?

          1. Kat, waarom doet Bart van U. een beroep op zijn zwijgrecht als hij de beschuldigingen allang had kunnen ontkennen? Zou dat op aanraden van de ‘nepadvocaat’ zijn gebeurd? Vast wel, twee moorden bekennen betekent levenslang.

          2. Ik heb al uitgelegd dat de rol van Bart’s advocaat hier is -net als die van Jan Vlug in de zaak-Vaatstra- om haar client op zo’n soepel mogelijke wijze veroordeeld te krijgen. Lastige ontkenniningen passen niet in dat scenario. En de advocate heeft de volledige controle op alle uitingen van Bart. Hebbes?

    2. “Psychotische geschiedenis. ”

      Vele MK Slachoffers worden via psychiatrie gecontroleerd en misbruikt wat de behandelaars van U veel interessanter maakt dan U zelf.

      Dan is U wellicht zo als samir a en m bouyeri dan uit de justitiele databanken door doctors van leeuwen(een Mind control specialist)werden gehandpicked hij dan uit de psychiatrische bestanden gehandpicked!

      Het clubje close by de van vollenhovens als ook joost tonino in de gzz rond rommelt heden onder huffnagel(die nog m een plaatstelijk gewapend ggz directeur s´nachts aan mijn voor deur stonden te gillen en de huffnagels vol op in de medische sector zitten mogelijk dan ook Jeugd zorg en gevreesd en gekend zijn)en oa ggz medewerkers voor ze coached de huizen van Klokkenluiders Getuigen Slachtoffertjes binnen te dringen onder voor wendsel “hulp” en deze laagste “veld medewerkers ” NIETS van je Weten dan wát ze door die ratten in in gefluisterd zo dat ze bij elk woordje van kleur verschieten van “oei zou hij wérkelijk…” … dus dat is bij signaleren van elk paniekreactie elkmaal weer rechtzetten en geduldig uitleggen alhoewél het Meisje ook maar een Familiemoeder is en amper een der zeer ernstige verhalingen aan kan zonder op enkels af te breken wat dan al snel praten over maar niets werd dan Haar verder duisternis dezer Wereld besparende.

      Een ex justitie medewerker tonino die hier ook vaak te gast is en zo een verleden en doopceel heeft wb de peter r de vries computer maar werkt bij een bedrijf waar van je zegt “waarom zouden ze zó iemand met zijn verleden en imago inhuren”?

      Dan zit die hier dag en nacht en in de weekenden…wát voor bedrijf zou dát dan wezen moeten en hoeveel geldbanen tussen hen en de overheden cq instanties zijn er dan als dat een fulltime cybertrol station lijkt?

  6. >> OMDAT DE RECHTER VAN URK NIET KAN VEROORDELEN OP BASIS VAN WETTIG EN OVERTUIGEND BEWIJS, MOET BIJ WORDEN OPGEKNOOPT DOOR DE MSM MET EEN LEIDENDE ROL VOOR CHRIS KLOMP-KRANT HET AD

    Grappig, dat is namelijk precies waar jij je schuldig aan maakt in de kwestie-Demmink. Ook bewijs noch veroordeling maar hij is wel reeds voor het proces opgeknoopt door een uitgerangeerde MSM-journalist. Volgens jouw eigen kromme gedachtegang is Demmink dus ook onschuldig omdat jij hem al voor ieder proces tot schuldige van ongeveer al het kwaad in de wereld hebt gebombardeerd. Ohnee, het is natuurlijk allemaal anders want bij Demmink zijn er containers vol bewijs. In Micha’s hoofd.

    1. Hey Demminkkat! Waar je de plank nu weer misslaat is dat je nu opeens MSM en ‘alternatieve media’ over een kam scheert! Er is ook werkelijk geen enkele logica e/o consistentie meer te bespeuren in je wartaal! Nu ga je dus het AD en KLOL/ROL op een lijn zetten! Intussen geef je toe dat er tegen Bart van U ‘bewijs noch veroordeling’ is, met andere woorden: dat het AD van Chris Klomp pure propaganda voert door de schrijven dat Bart ‘de man is die Els Borst vermoordde’. Laat ik het je dan nog een keer uitleggen: de MSM liegen en bedriegen zoals nu weer het AD -door jou dus zelf toegeven- en de alternatieve media zoals KLOL en ROL schrijven de waarheid. Althans, dat proberen ze. Dat noemen we ‘journalistiek a charge’. Fijna dag nog, Demminkkat, een pleeg geen zelfmoord zoals Joost Zwagerman! Want we zijn echt een beetje van je gaan houden hier!

      1. Nogmaals: maak je over mij geen zorgen Micha! Wel een beetje smakeloos om iemand aan te moedigen tot zelfmoord natuurlijk. Maar zo kennen we je inmiddels: echte inhoudelijke argumenten heb je niet dus dan maar op de man spelen.

        Dat woordje ‘ook’ is onbedoeld in mijn reactie geslopen: er is overtuigend bewijs in de zaak Van U. Ik doelde meer op de overeenkomst tussen jouw aanpak en waar je anderen van beschuldigt.

        Overigens ben ik het ook niet eens met de betiteling van Van U. als dader door sommige media. Het is onzorgvuldige journalistiek. Hij is nog steeds verdachte, geen dader. Maar gezien het bewijs tegen hem, ligt het in de lijn der verwachting dat dat wel de uitkomst van de strafzaak gaat worden.

        1. Al… het bastion ‘Demminkkat’ is definitief aan het wankelen geslagen… maar vertel eens, Demminkkat.. WAAROM zouden de MSM dat doen, en nog wel met zoveel nadruk, Bart brandmerken als de moordenaar van Borst, terwijl zij natuurlijk ook wel weten dat zulks tegen alle geaccepteerde regels is van de journalistiek en de rechtstaat? Nou?

          1. Waarom? Ik vermoed sensatiezucht. Het is journalistiek gezien in elk geval incorrect. Echter, slordigheid zou in sommige gevallen ook een reden kunnen zijn: hij is de dader van de moord op zijn zus. Die moord heeft hij immers reeds bekend. En die bekentenis in

            Overigens zijn die treinkaartjes natuurlijk al veel eerder gevonden. Het is alleen gisteren pas bekend gemaakt, dat staat ook zo in het NOS-artikel dat je aanhaalt. Je verdraait dus weer dingen.

          2. Dus jij denkt serieus dat De Telegraaf vanuit SENSATIEZUCHT in een kop zet MOORDERNAAR ELS BORST???????????????? Dat daar geen andere bedoeling achter steekt? En dat juist in een zaak als deze? Ik ga je bannen, Demminkkat, want nu ga je in je pedo-beschermende waanzin echt VEEL te ver. Doei!!!!

          3. Stukje weggevallen.

            En die bekentenis in de andere moordzaak gaat binnenkort ook nog wel komen, vermoed ik.

          4. De vraag is alleen hoe. Afgedwongen bekentenissen zijn geen bekentenissen. In tientallen strafzaken was dit reeds het geval. Steker: het is een misdrijf iemand te forceren tot een bekentenis. En zo zien we opnieuw waar de ware criminelen zitten: bij Justitie.

          5. >> Dus jij denkt serieus dat De Telegraaf vanuit SENSATIEZUCHT in een kop zet MOORDERNAAR ELS BORST????????????????

            De Telegraaf is een krant die niet vies is van sensatie, dat zou jij moeten weten. Ook ik vind het een stijlloze kop. Maar dat er een andere bedoeling achter steekt dan klanten overtuigen toch vooral de Telegraaf te kopen? Dacht je dat echt?

            Het bewijs van Van U. de moordenaar is, is overweldigend en overtuigend. De kans dat hij ook voor de moord veroordeeld gaat worden, ligt in de lijn der verwachting. En de Telegraaf neemt daar alvast een slordig voorschot op.

    2. Natuurlijk is demmink helemaal Schuldig ..immers alle tijden en laatste rechtzaak óok hebben ze allen … rechtbanken justities recherches media …geweigerd het op Mariane Vaatstra gevonden DNA met hem te vergelijken alsook ze geen Rondvraag deden naar demmink´s aanwezigheden bij de Blokkendooswoningen.. zelf éven in zijn vuilnisbak graaien voor wát DNA ter Vergelijking deden ze niét!

      Zo klaar als een Klontje wordt die beschermd.

      En áls t demmink past dan past t peter r de vries en wim dankbaar óók immers kinderen van t zelfde lijk!

      1. Zelfs t AD dat toch n juridisch geschil met demmink had had tóch moeten happen op zulk mooie kansjes? Wat doet concluderen dat AD en demmink onder zelfde hoetje wonen…en heel de rechtzaak n gemaakte zjaack incluis rechter!

    1. Hi DeRol!

      Ik denk eerder het tegenovergestelde, dat deze mensen er niet meer tegen konden te functioneren als propaganda-clowns voor een systeem waarvan ze zelf steeds meer inzagen hoe compleet verrot en corrupt het is.

    2. Dat ligt m aan wát ze jé kunnen aan smeren om er mee wég te komen oa reed de politie 500 van de totaal 573 verkeersdoden 2014 zélf dÒÓt wat zeer opvallend veel is…hoé veel Slachtoffertjes Klokkenluiders Getuigen en Familieleden van Dezen zaten er tussen?

      ÀLLES gebruiken en misbruiken ze voor eigen hachje van alle staatsmiddelen instantiepressure verzekeringen uitkeringen belastingsdiensten terrorismebestrijding tot missiles aan toe en jij dan wel een gasexplosie gehad in de krant of gestorven bij burenruzie of door straatbende dood geslagen…ect ect etc die naast ndrangheta insuline moordenaars óók door koning willem bevolen worden naast de motorbenden al wat ik ook al herhaaldelijk moest beleven…dát mn haar nog niét grijs is…?

      En al dát naast het als gewoon zijnde dágelijks algemeen zwaar belagen stalken plunderen bedonderen moorden en terroriseren van geheel de Bevolking en Kinderen ook!

Geef een reactie