BOMBSHELL: MICHA VRAAGT ADVOCATEN-ORDE OM STANDPUNT IN DEMMINK-ZAAK

DE NEDERLANDSE ORDE VAN ADVOCATEN HEEFT TOT DUSVER GEWEIGERD IETS TE ZEGGEN OVER DE ZAAK-DEMMINK EN DE PEDOFIELEN BINNEN JUSTITIE * DE LANDELIJK DEKEN VAN DE ORDE TREEDT OP TEGEN MICHA NAMENS DE RAAD VOOR DE RECHTSPRAAK IN DE ZAAK-WESTENBERG * ORDE WEIGERT TOE TE ZEGGEN DAT HET MICHA’S ADVOCATEN MET RUST ZAL LATEN * IN DE TWEEDE WERELDOORLOG GEBEURDE DERGELIJKE HORROR NIET

LUISTER HIER 21 Oct 2015 13:41 Outgoing NAAR HET GESPREK VAN MICHA MET DE WOORDVOERDER VAN DE NEDERLANDSE ORDE VAN ADVOCATEN

We wachten nu al weken op een simpele toegzegging van de Nederlandse Orde dat ze Micha’s advocaten met rust zullen laten. Ze weigeren. Dit is extreem alarmerend en we zullen de rechter dan ook bij de eerste inhoudelijke behandeling van een Micha-zaak moeten verzoeken een onderzoek in te stellen naar de rol van de Orde in de zaken van Micha. Dit is extra noodzakelijk nu aan het licht is gekomen dat de hoogste man van de Orde, de landelijk deken Walter Hendriksen, tegen Micha blijkt op te treden in de zaak-Westenberg als advocaat van de Raad voor de Rechspraak. Twee zaken komen in dit kader bij uitstek in beeld: het optreden ‘voor’ Micha van Marjolein Vissers (de moeder en destijds mede-vennoot van Yehudi Moszkowicz) en van Klaas Aantjes. Micha stelt dat de Orde ervoor heeft gezorgd dat de bijstand van Micha door deze advocaten werd gesaboteerd. Hij zal hiertoe getuigen laten oproepen waaronder de landelijk deken. Een bewijs voor de stelling van Micha is de bizarre status binnen de Orde van Yehudi Moszkowicz die zelfs moordaanslagen mag plegen zonder te hoeven vrezen voor enige sanctie. Wordt vervolgd.

6 Replies to “BOMBSHELL: MICHA VRAAGT ADVOCATEN-ORDE OM STANDPUNT IN DEMMINK-ZAAK”

  1. Lijkt mij niet dat van toepassing is op Micha K, aangezien Kat zelf allerlei kunstjes uithaalt waardoor hij zich zelf in de zeik helpt …… alhoewel hij tig verhaaltjes aanhaalt om zich in het slachtoffer rolletje te parkeren maar die even goed anders dan zijn bewering kan worden weggezet.
    Daarnaast heft Kat er regelmatig een handje van om in overdrijfmodus te gaan, zoals bijv. met het verhaal van de zwerfster die bij Nico anders werd weergegeven dan hier op de site.

    Dus menig bewering van Kat kan je met 100 kilo zout nemen, zoals bijv. de veronderstelde aanslag en meer van dat.
    En betreft de orde van advocaten is dat al een jaar geleden behandeld toen Kat met Stapel aldaar op bezoek was.
    Kat is op zoek hij hij zijn racune kan luchten aka zijn gram kan halen en gaat vervolgens tot ellendes aan toe de orde v. advocaten lastig vallen met zijn veronderstelende verhaaltjes die geen enkele basis hebben.
    De orde v advocaten heeft naar mijn idee al lang en breed al zijn veronderstellingen beantwoord, en zijn er vervolgens wel eens een keer klaar mee, en zullen vervolgens overgaan tot het geen antwoord meer geven.

    Overigens is dat linkje volgens mij nog steeds een veronderstelling

    1. Beste WCQ,

      De strekking van het stuk geschreven door mevr. Hemelrijk geldt voor iedere burger dus niet alleen op dhr. Kat betrekken.

      Overigens, u kunt vinden dat dhr. Kat af en toe doorslaat maar denkt u niet dat er zo hier en daar mensen niet goed de slaap kunnen vatten, ook hier gaat het om de boodschap die dhr. Kat neerzet en die is voor lang niet iedereen comfortabel.

      Hierbij nog een mooi (…) onderwerp waar justitie van wakker ligt (niet allemaal hoor)

      https://rechtiskrom.wordpress.com/

    2. Lijkt me grappig als u uit de berg beweringen die u steeds doet eens wat hard maakt al was dat alleen maar om te laten zien dat u inderdaad professioneel en overtuigend kunt framen?

  2. “”We wachten nu al weken op een simpele toegzegging van de Nederlandse Orde dat ze Micha’s …”””

    in eerder schrijven hebben ze vermeld dat ze niet op induvuele zaken ingaan, misschien gooi je er teveel sprookjes tegenaan zo dat ze je grote duim verhaaltjes niet meer serieus nemen,

    Neem aan dat de auto te hard de parkeergrage uit reed, jij maakt er vervolgens een aanslag van ………

    Lijkt me op zijn minmst dat er iemand op de motorkap had moet liggen voor dat je sprookje een beetje een strekking krijgt ………

    Zo heb je wel meer geproduceerd wat totaal anders lag, dan het door jouw gestelde

    1. “op de motorkap had moet liggen”

      Als ze niet opzij hadden gesprongen was dat ook gebeurd.

      “Zo heb je wel meer geproduceerd wat totaal anders lag”

      Wat dan?

Geef een reactie