BREAKING: IVO HOMMES PLEEGDE EERDER DELICTEN NAMENS MINISTERIE

‘IVO HOMMES’ RICHT ZICH OPNIEUW VIA EEN POSTING TOT DEZE WEBSITE * MAAR ALLEEN VERKLARINGEN ONDER EDE AFGELEGD DOOR HOMMES HEBBEN ENIGE WAARHEIDS-CLAIM
[wp_ad_camp_1]
DIT IS GROUNDBREAKING: OPPER-PEDO-TROL VAN HET MINISTERIE VAN VUILIGHEID EN PEDOFILIE IVO HOMMES DIE MICHA AL JAREN LAAT STALKEN EN ZIJN ADVOCATEN LAAT INTIMIDEREN NEGEERDE EERDER EEN UITSPRAAK VAN DE RECHTER IN EEN ZAAK DIE NOTA BENE WAS AANGESPANNEN DOOR EEN HOOGLERAAR

Steeds dieper zakt ons Ministerie van Veiligheid en Justitie weg in het moeras van smerigheid en criminaliteit. Nadat Micha eerder een van de belangrijkste communicatie-topmensen had exposed als een stalker die niet alleen voortdurend laster pleegt tegen Micha, maar ook zijn advocaten laat intimideren -hetgeen een delict is waarop jarenlange gevangensstraf staat- blijkt nu dat deze ‘communicatie-topman’, Ivo Hommes, al eerder delicten heeft gepleegd namens het Ministerie die te krankzinnig zijn voor worden zoals het expliciet belachelijk maken van een uitspraak van de rechter ten nadele van zijn eigen ministerie. Lees hier de achtergronden. Hiermee is in elk geval bewezen dat Hommes -en zijn Ministerie- geen enkele boodschap hebben aan wetten en uitspraken die tot stand zijn gekomen onder hun eigen leiding. Wat let Hommes dan een terreur-campagne te beginnen tegen Micha samen met zijn ‘webcare-redacteuren’? Ze zijn verloren, beste mensen, and we will be victorious! Steun Micha nu eens te meer in zijn strijd tegen de kinder- en wetsverkrachters op het Ministerie en in toga!

9 Replies to “BREAKING: IVO HOMMES PLEEGDE EERDER DELICTEN NAMENS MINISTERIE”

  1. Een departement van PB BV is nou ook niet echt ONS departement…..

    De justitie van PB BV is ook de ONZE niet.

    Psychopathocratie PB BV staat -met USA/GB ruggensteun- bedreigend en onderdrukkend TEGENOVER Nederland en de Nederlanders (en de mensheid i.h.a.) en is een uiterst glad bedrieglijke vazal van de USA/GB, aangezien PB en Wilhelmina in de werkelijk bevrijde en herstelde Staat der Nederlanden wegens hoogverraad hadden MOETEN worden vervolgd, evenals de (volkomen gestoorde) moordenaars van o.a. (meest aansprekende en gruwelijke voorbeeld) tenminste 100 ECHTE Nederlandse ambtenaren te (in geen erkend opzicht militair doel) “Dresden”.

    Dus ja:

    ===============
    En Ivo, als jij als ‘ondergeschikte’ claimt ‘slechts bevelen uit te voeren’ van de pedofielen en kindermoordenaars boven jou op het Ministerie, tsja…. dan zou ik zeggen, amice: zoek een andere baan! if not ben je gewoon schuldig net als de ‘Schreibtischmorderer’ van de Nazi’s die ook louter de ‘bevelen uitvoerden’ van ome Adolf.
    ===============

  2. Het wachten is op Joris Demmink die zich ‘in totale paniek’ tot de website van Mafkat gaat wenden om met hem in discussie te gaan.
    Micha zal er zonder twijfel direct in trappen. In zijn paranoïde schijnwereld is alles wat beweegt ook echt waar.

  3. Micha, het linkje doet het niet. Maar het zal wel over de administratiekosten bij boetes gaan. Die hoogleraar spande daar toch een procedure over aan? Ons standpunt is dat deze hoogleraar weliswaar in het gelijk werd gesteld, maar dat dit niet hoeft te betekenen dat die regels in het algemeen op de schop staan, die administratiekosten worden natuurlijk gehandhaafd. Als er in persoonlijke gevallen bezwaren zijn tegen deze kosten, kunnen ze daar net als die hoogleraar bezwaar tegen maken.

    Dat is een beleidsstandpunt van ons departement, dat ik als woordvoerder vertolkte. Welk misdrijf pleegde ik daar precies mee?

    1. Het linkje doet het wel hoor! Maar hier dan nog maar even het hele artikel:

      AMSTERDAM – Wie een bekeuring krijgt, kan zich niet alleen verzetten tegen de boete, maar ook tegen de zes euro administratiekosten.
      Dat heeft de rechter bepaald in een zaak die was aangespannen door een hoogleraar staatsrecht. Toch weigert Justitie de informatie op de website aan te passen.

      Bernd van der Meulen, professor recht en bestuur aan de universiteit van Wageningen, stapte naar de rechter nadat hij een bekeuring had gekregen voor te snel rijden.

      Met de bekeuring was hij het eens, maar volgens Van der Meulen zijn de administratiekosten in strijd met de wet.

      Toen de professor hoorde dat mensen tegen die kosten geen bezwaar konden aantekenen stapte hij naar de rechter en kreeg gelijk.

      Kantonrechter

      De zaak werd behandeld door de kantonrechter in Wageningen, die uiteindelijk oordeelde dat het wel mogelijk moet zijn om tegen de administratiekosten bezwaar te maken en de rechter in te schakelen.

      Van der Meulen of Justitie kunnen niet in hoger beroep tegen het besluit, want deze mogelijkheid bestaat niet bij bedragen onder de 70 euro. De uitspraak van de kantonrechter is dan ook definitief.

      Uitspraak negeren

      Zowel het OM als de Justitiële incassodienst CJIB willen niet reageren tegenover NU.nl en geven de vragen door aan het Ministerie van Justitie.

      “Na een eerste analyse komen wij tot de conclusie dat wij in de uitspraak onvoldoende gronden vinden voor een wijziging ten aanzien van de administratiekosten”, reageert Ivo Hommes, voorlichter van het ministerie van Justitie, na intern overleg en laat het daarbij.

      Ondanks dat de rechter zegt dat burgers wel naar de rechter mogen om tegen de administratiekosten in beroep te gaan bij een bekeuring, blijft het CJIB in woord het tegendeel beweren.

      Geen begrip

      Dat Justitie zo reageert kan bij de professor op geen begrip rekenen. “Justitie en ik hebben een verschil van inzicht over de vraag of Justitie het recht heeft mensen bij de rechter weg te houden. Voor mij is dat een principekwestie. In de rechtsstaat kun je de overheid altijd voor de rechter ter verantwoording roepen”, zegt hij dan ook tegenover NU.nl.

      “Als de minister van justitie zich niets gelegen laat liggen aan het oordeel van de rechter, wie dan wel?”

      SP

      Ook Ronald van Raak, kamerlid voor de SP, reageert verontwaardigt. “Als de rechter zegt dat je over administratiekosten naar de rechter kunt dan moet de overheid dat gewoon communiceren. Dat lijkt me nogal simpel”, zegt hij.

      Of de partij ook gevolgen aan het nieuws geeft, wordt na bestudering van het vonnis besloten.

      Tweede bekeuring

      Van der Meulen liep kort na zijn eerste bekeuring een tweede boete op. Toen hij bezwaar tegen de administratiekosten maakte, werd dat niet eens behandeld. Hij betaalde wel de straf, maar niet de kosten en kijkt inmiddels tegen een incassoprocedure aan. Inmiddels is ook die zaak
      aanhangig gemaakt bij de rechter.

      De hoogleraar benadrukt niet moeilijk te willen doen, maar vooral het belang van de rechtsstaat te zien. Volgens hem handelt de overheid in strijd met Europese verdragen en daar verzet hij zich tegen.

      En Ivo, als jij als ‘ondergeschikte’ claimt ‘slechts bevelen uit te voeren’ van de pedofielen en kindermoordenaars boven jou op het Ministerie, tsja…. dan zou ik zeggen, amice: zoek een andere baan! if not ben je gewoon schuldig net als de ‘Schreibtischmorderer’ van de Nazi’s die ook louter de ‘bevelen uitvoerden’ van ome Adolf.

  4. Dat netwerk van PB heeft ie bij leven minutieus precies gesponnen. Zoals dat type psychopaat pleegt te doen.

    Het bedje staat in PB BV steeds gespreid voor de nieuwste lichting psychopaten zogezegd.

  5. Psychopaten zoals de SS’er prins Bernhard (en zijn nagelaten netwerk): HET GAAT NIET SAMEN.

    De democratie is voor ‘pure evil’ in werkelijkheid slechts een uiterst gelikte en doortrapte dekmantel.

    Met fundamentele moordenaars die de staatsmacht in handen hebben gekregen valt (immers) niet te polderen. Die zien de bevolking niet als hun kostbaar bezit, maar als hun prooi (waar je mee moet kunnen doen wat je wilt……en wat psychopaten willen is niet best). Kan niet anders. Professor-prooi of niet.

Geef een reactie