COLUMN VAN MARGARITA: RUTTE VERSUS WILDERS

EXTRA: INFOWARS SPREEKT -NET ALS MICHA IN ZIJN ANALYSE- VAN EEN ‘PYRRHUS-OVERWINNING’ VOOR MARK RUTTE * MARK RUTTE HEEFT GEEN DRAAGVLAK MEER OMDAT ALLES ROND ZIJN PERSOON GEBASEERD IS OP LIST, LEUGEN EN BEDROG

Rutte versus Wilders

Als we kijken naar de uitslag van de verkiezingen in Nederland: de VVD met 33 zetels de grootste partij, met ver daar achteraan de PVV met 20 zetels, lijkt het alsof hier een reële strijd heeft plaatsgevonden tussen de establishmentpartij bij uitstek, en de anti-establishmentsentimenten daartegenover. Een polarisatie die de hele westerse wereld doorkruist op het moment. Je hoort of bij het ene kamp, of bij het andere. En iedereen keek ademloos toe hoe deze strijd in Nederland zou uitpakken. Zou Nederland de volgende stap zijn na de Brexit, en de overwinning van Trump? En daarmee een voortrekkersrol gaan vervullen in Europa, waar ons nu de Franse en Duitse verkiezingen staan te wachten?

Helaas, het liep allemaal anders. Geen voortrekkersrol voor Nederland, en er gaat al helemaal niets veranderen nu de VVD de grootste partij blijft, ondanks een zetelverlies van 8, en een vrijwel weggevaagde tweede regeringspartij. Ons democratische stelsel zit raar in elkaar. De bevolking kiest massaal tegen het regeringsbeleid, maar er verandert helemaal niets. Dat zegt iets over de onmogelijkheid om via het uitbrengen van een stem iets te veranderen in de samenleving. Ondanks het feit dat het in Nederland vrij makkelijk is om met een nieuwe partij mee te doen aan de verkiezingen.

Wat gaat hier fout? Een heleboel. Allereerst is de tegenstelling establishment versus anti-establishment een schijnvertoning. Vooral in Nederland, waar Geert Wilders tot 2004 nog gewoon een VVD-kamerlid was. Uit de partij gezet wegens zijn mening over het toetreden van Turkije tot de EU. Saillant detail dat uitgerekend de Nederlandse ruzie met Turkije hem hoogstwaarschijnlijk een x aantal virtuele zetels heeft gekost ten gunste van Rutte en de VVD. Knap staaltje machtspolitiek van Rutte natuurlijk.

De globalisering is mislukt, dat kunnen we wel stellen. De bevolking heeft wereldwijd genoeg van de zelfverrijking en het anti-sociale gedrag van een kleine groep mensen, die de touwtjes in handen heeft, of dat nu politici zijn of de CEO’s van multinationals. Maar het alternatief leidt evengoed tot niets. Noem het populisme, nationalisme of de strijd tegen een overdosis aan vluchtelingen met mogelijk een kleine of grote potentie aan agressieve jihadisten. Het is een defensieve beweging, een gang terug in de geschiedenis en het biedt geen enkel zinvol alternatief voor een toekomstige, betere maatschappij.

Wat we werkelijk nodig hebben is een samenleving waarin het individu centraal staat, en waar we ons beroepen op onze menselijkheid, tegen dwang, robotisering en andere vormen van onderdrukking en manipulatie. Zoals Rudolf Steiner het bijna honderd jaar geleden al zei: “ Dit streven naar kosmopolitisme, de opname van wat men zich in liefde tot alle andere volken eigen kan maken. Dit adelt en verhoogt het wezen van het eigen volk, waardoor we kennis zoeken van het eigene van onze volksaard. Dan nemen we datgene op wat bij andere volken op aarde mooi, groots en ideaal is.” (vrije vertaling)

Dat is pas het ware kosmopolitisme. En daar moeten we liever gisteren dan vandaag een begin mee maken.

Margarita

[email protected]

3 Replies to “COLUMN VAN MARGARITA: RUTTE VERSUS WILDERS”

  1. Rudolf Steiner beschreef behalve kosmopolitisme, ook de realiteit van Lucifer en Ahriman als regressieve krachten in de Schepping. Om in Steiner termen te blijven denken over dit “populisme” probleem, mijn indruk van de beschrijvingen van Steiner gerelateerd aan historische zaken, is dat Luciferisme haar materiële realisatie kenmerkt als het romanisme, Ahrimanisme als Islam.

    Maar ik begrijp ook, dat niet iedereen dit zo zal zien.
    Ik laat me liever uit in verifieerbare termen.
    En beperk me liever over mijn kennis van publicaties van Rudolf Steiner, omdat er erg gemakkelijk misverstanden uit kunnen ontstaan.

    In ieder geval, islam tracht al 1300 jaar de hele wereld moslim te maken.
    Ik heb in de jaren 1990 moslims in Nederland gesproken, die mij lieten weten dat Islam toen al bezig was met overname van ons land. Behalve dat ik dit uit hun eigen mond hoorde, is het ook zichtbaar in de geschiedenis. Dit is geen kosmopolitisme, integendeel, het vernietigd kosmopolitisme. Islam vernietigde boeddhisme in Afghanistan, vernietigde hindoeïsme in Pakistan, vernietigde zoroasterisme in Iran, vernietigde christendom in Noord Afrika en in vele ander delen in Afrika.

    Nederland verdedigd zich hier niet tegen.
    Geen enkele politicus neemt verantwoordelijkheid voor een vijandelijk georiënteerde invasie van een beschaafde levensbeschouwing. Beschaafd, omdat het onze voorouders lukte om het romanisme te verslaan in de 16de eeuw, die hetzelfde probeerde als Islam nu. De partij van Geert Wilders is de enige die daar verantwoordelijkheid voor neemt. Het is bizonder spijtig dat dit dan een “rechtse” partij is, echter, Islam heeft ook een rijke traditie hindoeïsme in Indonesië vernietigd om te vervangen door Islam. Marxisme, of “links”zo u wil, hielp ook toen Islam. Socialistische stromingen hielpen Islam al vaker, en filosofisch kunnen deze dat niet verantwoordden, want Nederlands Socialisme streed traditioneel tegen religie, maar de linkse partijen willen Islam helpen.

    Nu zijn socialisten zonder uitzondering immorele leugenaars,
    Ook Adolf Hitler was lijsttrekker van een partij die zich socialistisch noemde, de NSDAP. De S in NSDAP staat voor Socialistisch. Dus historisch is het begrijpelijk, dat linkse partijen Ahriman in zijn regressieve beweging ondersteunen.

    Daarnaast zijn er samenzweringen bezig.
    Samenzweringen die niet bepaald begrepen worden door lieden die beweren van die samenzweringen op de hoogte te zijn. De ruime meerderheid althans. Romanisme en Islam hebben altijd Joden vervolgd. In de 16de eeuw kwamen de Joden naar Nederland om te vluchten voor de Spaanse Inquisitie. Het antisemitisme van islam is algemeen bekend en zichtbaar. Maar de complotdenkers wijzen naar een Joodse Rotschild familie.

    Of het lafheid is, demonen die mensen hun hersens besturen, of iets anders, het is mij niet bekend. Maar Wilders tracht te verdedigen tegen Islam, dat beweert hij tenminste, dus een keuze voor zijn partij is begrijpelijk. Ik geloof niet dat er iets eerlijks is in de Nederlandse politiek, maar Wilders stemmers hebben wel mijn respect, want ze nemen verantwoordelijkheid voor ons land, zelfs ook van andere landen.

    Samengevat:
    Als kosmopolitisme een deugd is, dan is Wilders juist degene die dat nastreeft. De cultureel marxist streeft dat niet na, de cultureel marxist streeft naar politieke correctheid. Historische marxisten zijn Jozef Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, welke alle drie afschuwelijk tirannen waren.

  2. En zo sprak het SP-lid en aspirant Kamerlid voor de SP Caroly van Oostende.

    Van “hethaagscomplot” : Caroly van Oostende • 8 months ago. Beste Ton, Ik zit bij de SP en binnenkort komt Emile Roemer hier ter plaatse op bezoek.

  3. Die Margarita toch, geen spat informatie van achter de schermen. De psychopathische ‘deep state’ gaat onverstoord verder.

    Komt er ooit een verkozene omhoog borrelen die ECHT lastig voor hun project(en) wordt of zou kunnen worden, dan wordt die vermoord of anderszins kaltgestellt.

    Niet democratisch, maar dat is de ‘deep state’ (figuren als SS’er PB) ook niet.

Geef een reactie