DE BEKENDSTE PLOTTER VAN NEDERLAND, DE PARANOIDE GEK EN KONING VAN HET GEKKENHUIS WAARSCHUWDE HIER AL JAREN GELEDEN VOOR

GOOGLE ‘DEMMINK’ EN ‘BABY’S’ EN HUIVER BIJ WAAR DE ‘ELITE’ AL JAREN MEE BEZIG IS * DIT IS HET MOMENT VAN DE EPISCHE EN BIJBELSE REVELATIONS DUS KOMEN OOK DE HORRORS AAN HET LICHT VAN DE ELITE EN DE BABY’S * NL-PEDO MEDIA DURVEN NIET TE SCHRIJVEN OVER DE ABORTUS-CRISIS IN DE VS

DE STRIJD TUSSEN LICHT EN DUISTERNIS IS NU ZO VER GEESCALEERD, DAT DE KOMENDE VERKIEZINGEN IN DE VS GAAN TUSSEN DE PARTIJ DE BABY’S WIL AFSLACHTEN EN DE PARTIJ DIE HET LEVEN WIL BESCHERMEN

5 Replies to “DE BEKENDSTE PLOTTER VAN NEDERLAND, DE PARANOIDE GEK EN KONING VAN HET GEKKENHUIS WAARSCHUWDE HIER AL JAREN GELEDEN VOOR”

  1. De enige reden waarom we die google resultaten krijgen is omdat dat uw tactiek is: zoveel mogelijk stront produceren dat wanneer je zoekt op bepaalde mensen uw aangetoonde onzin wel bovenaan móet komen te staan. Tenzij Google censuur toepast, en dat gebeurd dus niet in dit geval.

    Dat iets echter bovenaan staat zegt nog niet dat het waar is. Dat zeg ik niet vanwege u, maar in het algemeen. Ook de reguliere media heeft het wel eens fout. Of een ander erkend medium.

    Ik dacht trouwens dat Google zo ‘Evil’ was? (iets met Soros en vlees dacht ik)

    Met al dat gekakel van u is de kans tot slot groot dat u ook wel een keer raak schiet. Maar dat u bovenaan staat in Google bewijst dat niet. In tegendeel.

    Ik hoop deze keer op uw reactie.

    1. Met dat ‘bekendste plotter’ valt het trouwens ook wel mee, u bent al behoorlijke tijd van de radar en alleen de Volkskrant maakt nog een woord aan u vuil.

    2. Grappig dat u het woord ‘aangetoond’ gebruikt. Dat heeft u nodig om te maskeren dat al mijn ‘onzin’ feitelijk uitstekend is onderbouwd en in vrijwel alle gevallen overeen blijkt te komen met de waarheid, zij het dat steeds weer blijkt dat de waarheid en de werkelijkheid nog vele malen erger en extremer zijn dan ik beschrijf.

      1. Dank voor uw reactie.

        Grappig dat u net over dat ene woord valt en verder niet inhoudelijk ingaat op al het andere wat ik aandraag. Laat staan op de vraag waarom iets níet is aangetoond. Hoewel, grappig. Ik vind het eerder jammer. Ik zou graag eens een inhoudelijke discussie met u aangaan waarin wij elkaar niet afwijzen op basis van kleine woorden.

        Maar naar aanleiding van het woord ‘onderbouwd’ zal ik u dan een vraag stellen: Waarom is het níet onderbouwd? En kom nu niet met ‘omdat ik gelijk heb’ of iets van die strekking. Dat is te makkelijk.
        Ook zie ik graag iets tegemoet over de rest van mijn tekst.

        1. Zoals ik al min of meer had verwacht komt er (kennelijk) geen verklaring of nadere uitleg van u. U schrijft iedere criticus af, zelfs beleefde die u nog wel eens het voordeel van de twijfel willen geven. Jammer maar veelzeggend.

          Als u daarover van mij een verklaring wil hebben, dan hoor ik het graag. Ik zal u wel voorzien van een reactie.

Geef een reactie