DEMMINK-RECHTER BERKHOUT WEIGERDE DE VOLKSKRANT-ZAAK SERIEUS TE BEKIJKEN

DEMMINK-RECHTER BERKHOUT MAAKTE ZICH REEDS ONSTERFELIJK MET DE VEROORDELING VAN PROF. ARNOLD HEERTJE IN DE JEUGDZORG-ZAAK * BLINDE HYSTERIE HEEFT ZWARTE MAFIA IN ZIJN GREEP DE MACHT TE BESCHERMEN * HOGER BEROEP AANSTAANDE

BREAKING: HET KG-VONNIS VAN BERKHOUT HEFT ALLE REGELS EN BERPERKINGEN VOOR MEDIA OP WIE DAN OOK DE BELASTEREN EN BESMEUREN * DAARMEE KAN MICHA NATUURLIJK NET ZO GOED ZIJN VOORDEEL DOEN ALS DE VOLKSKRANT, ZOALS IN HET HOGER BEROEP TEGEN MARCEL GELAUFF

Ha Micha,

Zie bijgaand het zojuist per fax ontvangen vonnis. De vordering tot rectificatie is helaas afgewezen en jij bent als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van de Volkskrant veroordeeld.

In hoger beroep zal het met name moeten gaan om de vraag in hoeverre de “eigen schuld, dikke bult”-theorie die de rechtbank in het vonnis hanteert valide is in dit soort zaken. Jouw in het vonnis genoemde opmerking over Hulspas “Sonderkommando Marcel Hulspass” is neem ik aan pas na de recensie op je website geplaatst, in welk geval die opmerking in ieder geval niet kan worden gebruikt als argumentatie om jouw vordering af te wijzen.

Graag overleg!

Met vriendelijke groet,

Thijs Stapel

3 Replies to “DEMMINK-RECHTER BERKHOUT WEIGERDE DE VOLKSKRANT-ZAAK SERIEUS TE BEKIJKEN”

  1. Morele debielen (incl. zulke rechters) zien echt het verschil niet tussen iemand -proactief beschadigend/vernietigend bedoeld- uitschelden voor “koning van het gekkenhuis” of reactief zo mogelijk (bij psychopaten tot mislukken gedoemd of alleen ‘outlandish behavior’ oproepend) ter correctie iemand die ‘Sonderkommando’ gedrag vertoont daarop wijzen.

Geef een antwoord