web analytics

DIT IS EEN VAN DE GROOTSTE ECONOMISCHE CRIMINELEN VAN NEDERLAND DIE MEDE-SCHULDIG IS AAN HET DRAMA BIJ ING

VOOR HET ECHTE VERHAAL OVER ACCOUNTANTS MOET U NIET BIJ MARCEL PHFEIJFFER ZIJN, MAAR BIJ MICHA KAT EN PIETER LAKEMAN

MARCEL PHEIJFFER WAST AL DECENNIA LANG IN OPDRACHT VAN DE ‘BIG FOUR’ ALLE GROTE ACCOUNTANCY-SCHANDALEN WIT * HIJ SPEELT IN DE MSM DE ROL VAN DE ‘KRITISCHE HOOGLERAAR’ MAAR IS VOLLEDIG GEKOCHT DOOR DE CRIMINELE MAFIA VAN DE ZWENDELENDE EN BEDRIEGENDE ACCOUNTANTS * DE TELEGRAAF LAAT HEM OPNIEUW AAN HET WOORD IN HET RECENTE STUK OVER ING

De rol van EY wekt verbazing. “DNB heeft in 2008 en in 2015 al geconstateerd dat de de systemen niet goed waren”, zegt Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy. “Er is niets gedaan met die signalen.” Aldus treedt Pheijffer op in dit stuk in De Telegraaf aan aanleiding van met vlag en wimpel de grootste en meest criminele zwendel uit de geschiedenis van het Nederlandse bedrijfsleven (en bankwezen) dat leidde tot de hoogste schikking uit de geschiedenis met het OM. Deze site toonde aan dat ING samenspande met een van de meest wrede dictators uit de geschiedenis die zijn tegenstanders in ketels kokend water liet gooien [video]. De quote van Pheijffer is opnieuw een verbijsterend voorbeeld van een nietszeggende witwas-uitspraak die maar een enkel doel dient: de beerputten gesloten houden en de belangen van de ‘big four’ (Deloitte, EY, KPMG en PwC) beschermen. ‘Niets doen met signalen’ is een klassieke dooddoener om van een olifant een mug te maken. Als hij om een oordeel zou worden gevraagd over de Holocaust in Nazi Duitsland zou hij zeggen: ‘Reeds in 1935 kreeg Hitler signalen dat hij beter met de Joden moest omgaan. Daar is vervolgens niets mee gedaan.” In alle grote Nederlandse boekhoudschandalen, van Ceteco via Ahold en Landis tot DSB, heeft Pheijffer dezelfde rol gespeeld: die van de door de big four betaalde en aangestuurde ‘kritische man’ -ongeveer zoals Geert Wilders door de Haagse PP-elite de rol toebedeeld heeft gekregen van de ‘afvanger’ van de stemmen van de ‘ontevredenen’. Steeds weer misten de accountants ‘signalen’. Door deze NSB-houding van collaborateur met criminelen is Pheijffer instrumenteel geweest in het tegenhouden van de zo noodzakelijke structurele veranderingen in de sector en is daarmee mede-schuldig aan de recente grote boekhoudschandalen. De quote van de hoogleraar had natuurlijk moeten luiden: “De rol van EY is zondermeer crimineel te noemen en ook verbijsterend gezien het eerdere falen bij Rabobank en DSB. Ook in het buitenland heeft EY een werkelijk huiveringwekkend track record als accountant van grote banken, denk aan Anglo Irish Bank. Je zou kunnen zeggen dat EY in deze gevallen niet opereert als de onafhankelijke externe accountant die controleert in het algemeen belang, maar als een arm aan de criminele octopus van het management. Wat de situatie bij ING nog weer erger maakt, is de rol van mensen als Balkenende en Hommen die fungeren als ‘scharnieren’ tussen de accountantsorganisaties en het management met een been bij de bank en een been bij de accountants. Dergelijke conflicts of interests zijn overigens in Nederland al decennia lang verboden.”

Reageer