4 Replies to “DUIDING: ‘PROCES’ MITCH HENRIQUEZ IS ZORGVULDIG GESPINDE OPMAAT NAAR KILLER COP-STAAT”

  1. Kat in het bakkie.

    Zal dat de uitkomst zijn. In een griezelige psychopathocratie zoals Prins Bernhard BV die ‘flabbergasting turns tables around, making YOU the culprit’ weet je het maar nooit.

  2. PB BV is de overheid niet, tenzij SS’er prins Bernhard in 1945 iets anders was dan een ambteloos burger verdacht van werkelijk extreem weerzinwekkend hoogverraad.

    De echte overheid (onder God) liegt en bedriegt niet, maar heeft op dit punt juist een voorbeeldfunctie, waarvan nooit zal worden afgeweken.

    Dit is dus op zich fake-nieuws: Net doen of PB BV wel het bevoegd gezag is.

    Het is wel pragmatisch, omdat een groot aantal psychopathisch misleide sufferds nu eenmaal denkt dat het dikke mik is met het na-oorlogse project van prins Bernhard in wederzijds nuttige samenwerking met zijn moordzuchtige USA/GB ‘deep state’ vrindjes.

    Maar het is dus FAKE. Alle wakkere Nederlandse (bevoegde) overheidspersonen, zijn door PB en zijn machtige doch foute/moordzuchtige buitenlandse trawanten (de zogenaamde bevrijders) op een of andere wijze (min of meer) ‘kaltgestellt’. Wat overblijft is lichtzinnig of psychopathisch brandhout, dat niet thuishoort in een overheidsadministratie.

  3. Klomp zal niet meer reageren op je blogjes of joetjoepjes Kat. Je bent definitief afgegaan als zo’n volstrekte malloot dat hij aan jou geen aandacht meer schenkt. De aanklacht wegens smaad Klomp versus Kat ligt er natuurlijk ook.

    En hij neemt ‘s avonds en ‘s nachts ook jouw telefoontjes niet aan zoals je al gemerkt hebt.

    Heb je al gelezen dat Jan Dijkgraaf jou in zijn boek “rijp voor een dwangbuis” noemt?
    Marcel Hulspas schreef dat in zijn recensie van het boek van Dijkgraaf.

    Ik zou een proces wegens smaad en demonisering overwegen tegen Dijkgraaf. Dat is nu een politiek figuur natuurlijk dus vast wel weer goed voor een nieuw “proces van de eeuw”!

    1. Dank Atty! Je helpt me hier enorm mee! Ik zal je uitleggeb waarom.

      We nemen aan dat Dijkgraaf in mij inderdaad aldus omschrijft. Dan staat Hulspas volledig in zijn recht dat te citeren uit zijn boek. Maar dat onderstreept alleen maar dat Hulspas compleet FOUT ZIT bij de recensie waartegen in het KG heb aangespannen. In het boek waarover die recensie gaat staat namelijk NIETS van dien aard, integendeel zoals ik heb laten zien. Hulspas toont dus aan dat hij wet weet hoe het moet, maar dat hij dat bij het recenseren van Complotdenkers OPZETTELIJK heeft nagelaten met als doel mij te schaden! Kat in ‘t bakkie.

      Maar dat hij het bewuste citaat over mij uit het boek van Dijkgraaf aanhaalt laat ook iets anders zien dat mijn zaak weer een boost geeft: DAT HIJ TEGEN MIJ EEN HETZE VOERT! Dat maakt zijn handelswijze tegen mij nog weer meer onrechtmatig.

      Dank, Borrepoes, dank! Ik cc dit alles direct naar mr. Stapel!

Geef een reactie