DURFT CHRIS KLOMP NA VANDAAG GEWOON DOOR TE GAAN MET ZIJN PEDO-LEUGENS IN OPDRACHT VAN DE STAAT?

EN DAN TE BEDENKEN DAT CHRIS KLOMP TWEE KEER VALSE AANGIFTE DEED TEGEN MICHA EN ZIJN YOUTUBE-KANAAL OP ZWART WIST TE KRIJGEN * MAAR KLOMP BLIJFT GEWOON LID VAN DE NVJ TERWIJL MICHA ZONDER WEDERHOOR WERD GEROYEERD NA OPNIEUW EEN VALSE AANGIFTE VAN BART MOS IN EEN ZAAK WAAROVER DE HOGE RAAD WEIGERT TE OORDELEN ZONDER OPGAAF VAN REDENEN

BETER BEWIJS DAT KLOMP NOG STEEDS WORDT BETAALD DOOR DE POLITIE BESTAAT NIET: ALS ZE NEDERLANDERS VERMOORDEN WAST KLOMP ZE WIT TEGEN BETALING * DAT MAAKT VAN KLOMP GEEN JOURNALIST, MAAR EEN MEDEPLICHTIGE AAN MOORD

CHRIS KLOMP MEDIO 2015: MITCH HENRIQUEZ IS NIET VERMOORD

DE RECHTER IN 2017: ZONDER HET TOEPASSEN VAN DE NEKKLEM WAS MITCH NIET OVERLEDEN:

De identiteit van de agenten is overigens nooit bekend geworden op last van de rechter. Hierdoor heeft de hele rechtsgang geen enkele betekenis -opnieuw dus een stuitend dieptepunt in de satanische Nederlandse pseudo-rechtstaat van Joris Demmink.

2 Replies to “DURFT CHRIS KLOMP NA VANDAAG GEWOON DOOR TE GAAN MET ZIJN PEDO-LEUGENS IN OPDRACHT VAN DE STAAT?”

  1. Man man man Micha. Leer toch eens een keer wat het woord ‘moord’ betekent. Inderdaad: er is (terecht) een veroordeling, en die veroordeling is dus niet voor moord. En dus klopt gewoon wat Chris Klomp (en vele anderen) al in 2015 zeiden.
    ‘Moord’ betekent dat je iemand met voorbedachte rade om het leven brengt, en daar ging het hier dus helemaal niet om. dus geen moord, maar een veroordeling voor ‘ernstige mishandeling met de dood tot gevolg’ (oid).

    Wie denk je nou in godsnaam te overtuigen met dit soort onzin, Micha? Hooguit Rogier, en nog een paar sukkels, maar ja, die gaan je er niet voor betalen.

    1. Helemaal niet terecht veroordeeld!!
      Als dat stuk stront lekker in Curacao was gebleven inplaats van hier herrie te komen schoppen totdat hij werd opgepakt om zich vervolgens te blijven verzetten, dan was hij ook helemaal niet overleden. De politie moet elk gepast geweld gebruiken om iemand in de boeien te slaan. Niet meer, maar zeker ook niet minder. Of moeten ze zo’n doorgesnoven gek dan maar weer laten lopen als hij een beetje tegenstribbelt? Hoe moet de politie in de toekomst dan nog adequaat hun werk blijven doen? Dan worden er in de toekomst alleen nog bejaarden met een rollator gearresteerd.
       
      Nee, er is er maar één verantwoordelijk voor de dood van Henriques, en dat is Henriques zélf. Dan kan Micha krijsen wat hij wil, en letterlijk moord en brand schreeuwen, maar dat is alleen maar omdat hij er zelf ook eentje is die achter de tralies zou moeten zitten, al dan niet in een dwangbuis. Maar dat komt vanzelf nog wel, want net als Henriques is hij tekeer gegaan tegen een agent en dat gaat hem ook nog een keertje opbreken, en dan is het maar de vraag of hij in een Ierse cel beter af is dan in een Nederlandse…

Geef een antwoord