EENVANDAAG WEIGERT TE REAGEREN OP TSUNAMI AAN PROTEST-MAILS OVER HUN EIGEN COMPLOT: DE LEUGEN-SERIE ‘COMPLOT OR NOT’

EXTRA: OP DUTCHAMAZINGNEWSBLOG ZIJN DE INTERVIEWS UIT DE SERIE NU LOS TE ZIEN WAARONDER OOK DAT MET OME AB OSTERHAUS, DE HORROR-VIROLOOG DIE DOOR MICHA (‘SLANDS BEKENDSTE COMPLOTTER) IS EXPOSED ALS DE MAN DIE VAN DE BILDERBERGERS OP OPDRACHT KREEG DE WERELDBEVOLKING UIT TE MOORDEN -MAAR DAAR NIET IN SLAAGDE

WE HEBBEN NU DE KANS DEFINITIEF AF TE REKENEN MET DE CRIMINELE MSM * TEKEN PROTEST AAN TEGEN DE VERKRACHTING VAN DE GESCHIEDENIS DOOR DE STAATS-JOURNALISTEN VAN EENVANDAAG

[wp_ad_camp_1]

De MSM hebben hun lot volledig verbonden met dat van de macht, met Mark Rutte en Joris Demmink. Valt de ‘elite’, vallen de MSM. Dat is niet anders in de VS: als Trump de verkiezingen wint kunnen de New York Times en CNN de tent sluiten na alle leugens en manipulaties pro-Hillary. En dat is er precies de reden van dat de MSM in totale paniek de powers that be thans nog meer gaan beschermen via nog grotere leugens! Tegen deze achtergrond moeten we de serie Complot Or Not van EenVandaag interpreteren. Stel je voor dat erkend zou worden dat 9-11 -hetgeen al lang vaststaat- een inside job was: dat zouden de MSM tevens erkennen dat zij zelf 15 jaar lang hebben gelogen en bedrogen in opdracht van de macht! Idem voor de zaak-Demmink. En de vaccinaties. En alle andere dossiers waarin de MSM tegen de lamp zijn gelopen als staats-leugenaars en die daarom panisch worden gerangschikt onder de noemer ‘complot’. EenVandaag maakt de serie dus niet alleen om de macht te beschermen, maar ook zichzelf en de huizen en hypotheken van de tientallen overbetaalde staats-journalisten. De NOS gaat hierin nog een stap verder en strijdt zij aan zij met de macht tegen ‘complotdenkers’ als Micha Kat die via valse aangiftes door Marcel Gelauff wordt gecriminaliseerd met als doel hem ongeloofwaardig te maken en de leugens van de macht in stand te houden.

To: Micha Kat
CC: T.a.v. Coen Vermeeren

Beste Sjoerd Fennema en Paul Schram,

Met grote belangstelling heb ik de afleveringen over complotten bekeken, maar tot mijn grote teleurstelling moet ik jullie zeggen dat ik dit één van de slechtste journalistieke reportages vind die ik ooit heb gezien. Kortom een grote wanprestatie. Ik zal kort uitleggen waarom.

Het is gebruikelijk om in een reportage beide partijen hun mening te geven over een bepaalde kwestie. Dit doe je om de kijker een zo evenwichtig mogelijk beeld te geven zodat hij zelf zijn conclusies kan trekken.

Daarom begrijp ik niet dat ik niet ten minste ook de mening van Richard Gage van AE911Truth of Coen Vermeeren van de TU Delft over dit onderwerp* hoor maar alleen maar weer de zoveelste mening van een correspondent, in dit geval Willem Post. Best sympathieke man hoor daar niet van maar hij zegt zelf dat, geparafraseerd: hij van het instorten van gebouwener geen enkel verstand heeft. Waarom hij juist nu wordt geraadpleegd is mij dus een volstrekt raadsel. Maar dan wel weer de mening verkondigen dat je het een goede zaak vindt dat er over feiten wordt gediscussieerd. Dat vind ik niet alleen onbegrijpelijk ook zeer bedenkelijk en dan druk ik mij nog zeer netjes uit**.


Als ‘deskundige’ inzake 9-11 en het instorten van de drie torens laat EenVandaag de door de staat betaalde Clingendael-commentator Willem Post aan het woord. Onafhankelijke stemmen en de mening van deskundigen worden op de staat-TV van EenVandaag niet toegelaten

In z’n algemeenheid wil ik nog zeggen dat de hele discussie over ‘complot or not’ wat mij betreft te veel een semantische is. Ook één die ons niet verder zal brengen. Elke partij zal door deze reportage zijn mening alleen maar meer bevestigt zien, zo ervaar ik dat bij mijzelf althans.
Het gaat er ook niet om of iets een complot is of niet, wat veel meer bijdraagt aan het begrijpen van gebeurtenissen zijn de ‘simpele’ feiten. Dus: wie, wat, waar, wanneer, hoe en waarom. Dat die discussie blijkbaar niet gevoerd mag worden zegt ook al genoeg.

Met vriendelijke groet, Dienand Christe

*9/11 beschouw ik als de moeder van alle aanslagen. Omdat deze recht in ons gezicht plaatsvond en er meer dan over welke terreur aanslag informatie in de vorm van feiten en getuigen zijn te vinden.

** In die zin sluit ik mij volledig aan bij de klacht v.w.b. schending van de weteschappelijke integriteit zoals geformuleerd door Dr. H. Ph. Vogel, Drs. M. Kat, de heer J. Portein en de heer A. B. Hofstede.

3 Replies to “EENVANDAAG WEIGERT TE REAGEREN OP TSUNAMI AAN PROTEST-MAILS OVER HUN EIGEN COMPLOT: DE LEUGEN-SERIE ‘COMPLOT OR NOT’”

    1. Kijk eindelijk komt Dinges met een constuctieve bijdrage. Het blijft natuurlijk wel een onzettende denigrerende lul. Hij heeft nu eens een keer echter wel gelijk. Als je met zo n UFO spotter op de proppen komt dan ondergraaf je wel je eigen geloofwaardigheid. Ook al heeft Dienand nu wel gelijk moet je toch ver weg blijven van dit soort echte aluhoedjes. Veel van die aluhoedjes praat is namelijk controlled opposition en die kant wil je de mensen toch echt niet opsturen toch.

Geef een reactie