KAN HET NOG KRANKZINNIGER? STAPEL EN DANKBAAR BESPREKEN SAMEN HET DOSSIER VAN MICHA; DANKBAAR: ‘HIJ IS PARANOIA’

VERBIJSTERENDE dankbaar.stapel: DANKBAAR EN STAPEL BESPREKEN MICHA’S ZAKEN; DANKBAAR: WAAROM KOMT HIJ NIET GEWOON TERUG NAAR NEDERLAND? WAAR IS HIJ BANG VOOR?

[wp_ad_camp_1]

DANKBAAR GAAT DEZELFDE WEG ALS CHRIS KLOMP: HIJ GEBRUIKT MIJN ADVOCAAT OM MIJ ONDER DRUK TE ZETTEN MAAR DURFT ZICH NIET RECHTSTREEKS TOT MIJ TE WENDEN * DANKBAAR HEEFT STAPEL AAN MICHA TE DANKEN IN THE FIRST PLACE EN NU ZET HIJ HEM TEGEN MICHA OP, SAMEN MET TON ‘TYPFOUT’ HOFSTEDE * STAPEL HEEFT NU GEEN ANDERE KEUS MEER DAN DANKBAAR TE LATEN VALLEN ALS CLIENT * HET SMERIGE IS DAT DANKBAAR EEN BETALENDE CLIENT IS EN IK BEN TOEGEVOEGD ZODAT DANKBAAR ZIJN GELD ALS DRUKMIDDEL GEBRUIKT * DANKBAAR EERDER: ‘IK BEMOEI ME BIJ STAPEL ECHT NIET MET DE ZAKEN VAN MICHA! LAAT STAAN DAT IK HEM TEGEN MICHA OPZET!’ * DE MAN DIE BRIEVEN VA MAAIKE VERVALST DURFT MICHA ‘PARANOIA’ TE NOEMEN * MICHA HEEFT MET STAPEL NOOIT OOK MAAR EEN WOORD GEWISSELD OVER DE ZAKEN VAN DANKBAARdankbaar.stapel

10 Replies to “KAN HET NOG KRANKZINNIGER? STAPEL EN DANKBAAR BESPREKEN SAMEN HET DOSSIER VAN MICHA; DANKBAAR: ‘HIJ IS PARANOIA’”

  1. Of het nog krankzinniger kan? Met u is het antwoord daarop vrijwel altijd ‘ja’. Maar dat terzijde.

    Wat belangrijker is, is dat Dhr Stapel zijn cliënt (u dus) heeft besproken met een ander persoon die hierin niet terzake doet. Dat is volgens mij schending van het vertrouwen. U kunt stellen dat Dhr. Stapel is verleid, maar een goed advocaat zou ondanks al zijn menselijke kanten zich niet moeten laten verleidden tot dit soort uitspraken.

    Werkt Dhr. Stapel nog wel in uw belang? Of wordt het tijd dat u hem ontslaat als uw raadsman en virtueel nog een paar trappen na geeft zoals met zo’n beetje al uw raadsmannen is gebeurd?

  2. grappig dat Kat de comminucatie met zijn advocaat bij Dankbaar legt, terwijl hij juist zijn eigen advocaat aan de oortjes moet trekken ivm zijn vrije spreken met Dankbaar.

    Tevens typerend dat de advocaat wel wil bemiddelen voor Dankbaar met Kat terwijl hij het afhoud bij Klomp ……..

    Overigens Kat ben je een echte rat, ondanks de hele simpele afwijzing van Dankbaar ga je zelf wel heel erg ver om iemand neer te halen zodat je vervolgens je zelf weer kan ophemelen en wederom je racune weer eens de vrije loop kan laten gaan.
    Toekomstige klokkenluiders wees gewaarschuwd!!!!

  3. Die advocaten hier moeten echt ZELF (!!!) uit Hiroshima zijn komen kruipen o.i.d. om ECHT TEN VOLLE te BESEFFEN met wat voor een moreel debiele = grenzeloos PROACTIEF kwaadaardige smeerlappen ze hier van doen hebben.

    Ga met een gerust hart je DNA aan psychopaten (!) afstaan Wim Dankbaar……….

  4. Die Dankbaar en Stapel hebben duidelijk geen EIGEN (!) ervaring met PB kaliber PSYCHOPATEN (!!!) van de ‘deep state’.

    Dan krijg je dit hopeloos infantiel aandoende geleuter.

    Niets maakt zo wakker en alert als wanneer ondenkbare psychopathische gruwelijkheden je EIGEN HUID RAKEN (en je hebt het “overleefd”).

  5. Mispoes veinst onverstoord ‘dead inside’ door.

    Ja om integer te blijven in (als parlementaire democratie versluierde) psychopathocratische vazalstaat van de USA/GB: PB BV moet je wel stapel zijn.

    Zal Stapel zijn naam eer aan doen?

    Iedereen die met (het leek leuk SS) psychopaat Bernhard en zijn nagelaten ‘deep state’ netwerk hier (met rugdekking van de gruwelmoordenaars van Dresden en hún nagelaten geselecteerde netwerk) in aanvaring komt, hervindt zich verbijsterd “met ingeslagen schedel en compleet kaalgestolen” in een soort ‘Silence of the Lambs’ psychopaten-kuil ‘of sorts’.

    De “Landsadvocaat” krijgt trouwens ook stelselmatig veel meer toegeschoven dan de toevoegings-“fooi”.

  6. Zo debiel, dat is toch geen argument: ik heb niks te verbergen dus overheid mag overal over beschikken. Met zo’n overheid die we nu hebben is het totaal geen paranoia om te vermoeden dat men je weleens kan framen, niet als je een beetje bekend bent zoals Kat maar wel iemand die zwakzinnig is bijvoorbeeld. Goed denkbaar dat in toekomst men een zwakzinnige laat opdraaien voor iets met DNA bewijs. Zeer goed mogelijk in NL. Helaas de werkelijkheid.

    En ook zo bot aan de telefoon omdat hij geld betaald, inderdaad zoals bij een hoertje. Maar dan kun je toch nog wel een beetje vriendelijk blijven.

Geef een antwoord