LAATSTE NIEUWS: MICHA ONTSLAAT THIJS STAPEL NA EXCESSIEF BEDROG

STAPEL WEIGERDE MICHA OOK NA TIEN KEER MET KLEM VERZOCHT TE ZIJN BEWIJS TE OVERLEGGEN DAT HIJ DAADWERKELIJK IN CASSATIE IS GEGAAN IN DE BART MOS-ZAAK EN DE ABBINK-BOMMELDING-ZAAK * OOK NA DREIGING MET AANPRAKELIJKHEIDSSTELLING GAF STAPEL DE STUKKEN NIET * OOK WEIGERDE STAPEL BEWIJS TE OVERLEGGEN DAT HIJ HET VERZOEKSCHRIFT VOOR HET HOREN VAN DE JOURNALISTEN/GETUIGEN DAADWERKELIJK HEEFT INGEDIEND * DIT KOMT DIRECT NA HET KRANKZINNIGE BEDROG IN DE GELAUFF-ZAAK * MICHA KAN IN DE GELAUFF-ZAAK NIET OPNIEUW HET RISICO LOPEN VAN EEN SCAM-CASSATIE EN DAAROM HEEFT HIJ NU EEN ANDERE ADVOCAAT * STAPEL WORDT GETUCHTIGD EN CIVIEL AANSPRAKELIJK GESTELD

[wp_ad_camp_1]

Micha is tot het uiterste gegaan met Thijs Stapel en verder. Maar het bedrog is niet meer te ontkennen. Een breekpunt was dat hij zich op de dag van het hoger beroep in de Gelauff-zaak onbereikbaar hield voor Micha zodat deze geen enkele invloed kon uitoefenen op de gang van zaken in Leeuwarden. Dit was des te stuitender, omdat Stapel zich tijdens het hoger beroep van de Micha-claim in Den Bosch een dag eerder wel liet coachen -zij het dat hij toen weigerde te doen wat Micha hem opdroeg. Maar het verschil is natuurlijk dat er in Leeuwarden wel even wat meer op het spel stond: een langdurige gevangenisstraf! Na de zitting in de Gelauff-zaak vroeg Micha om de pleitaantekeningen van Stapel maar ‘die waren er niet’! Dus in een zaak waar zijn client mogelijk 10 maanden cel kan krijgen maakt Stapel geen pleitaantekeningen? Maar dat is nog maar het begin. Stapel weigerde Micha inhoudelijk te verdedigen en bewijs aan te dragen voor de juistheid van Micha’s bewering dat Gelauff ‘banden onderhoudt met pedonetwerken’. Een stuk dat dit bewijs bij uitstek levert, namelijk het verzoekschrift dat Stapel opstelde voor het horen van de journalisten als getuigen (waaronder NOS-man Jeroen de Jager) weigerde Stapel aan de raadheren ter hand te stellen ondanks expliciete opdracht hiertoe van Micha, zowel per telefoon als per mail. Deze handelswijze van Stapel is des te verwerpelijker omdat Micha de toegang tot de zitting reeds was ontzegd door het OM waardoor hij volledig afhankelijk was van Stapel. Stapel bood Micha wel aan voor hem in cassatie te gaan in de Gelauff-zaak maar omdat hij geen bewijs kon overleggen dat hij in twee eerdere zaken voor Micha in cassatie is gegaan -zoals hij Micha wel heeft laten weten- heeft Micha geen enkel vertrouwen in een Stapel-cassatie in de Gelauff-zaak. Daarom zal deze cassatie worden gedaan door een andere advocaat waarvan we de naam nooit zullen prijsgeven om duidelijke redenen. Dit is de ‘rechtsstaat Nederland’ anno 2017. We verwijzen u voor meer informatie hierover door naar onze speciale Grapperhaus-klassenjustitie-website.

10 Replies to “LAATSTE NIEUWS: MICHA ONTSLAAT THIJS STAPEL NA EXCESSIEF BEDROG”

  1. Ik reed gisteren langs het huis van Thijs Stapel. Daar hing de vlag uit, en ik zag zijn hele kamer vol mensen met feesthoedjes op in polonaise lopen, allemaal met een fles champagne in de hand…

  2. Micha kan de naam van zijn nieuwe advocaat niet noemen omdat die niet bestaat.

    Je moet ook wel een totale masochist zijn als je nu nog bereid bent voor deze gestoorde man op te treden.

    Stapel heeft in elk geval redenen voor grote opluchting.

    1. Het punt is wel dat Dhr. Kat wettelijk recht op een advocaat. Dus íemand zal hem moeten verdedigen. Er zal alleen op den duur wel genoegen moeten worden genomen met minder. En misschien ook met meer advocaten die zeggen ‘genoeg is genoeg’ en wellicht zelf ontslag nemen.

  3. Of Stapel door zijn confrères zwaar getuchtigd gaat worden (met een ganzendonsje op het tuchtveld) valt nog te bezien.

    Als je tijd (in deze constellatie = psychopathocratie Prins Bernhard BV: voor onzin) genoeg hebt, kun je het altijd proberen!

  4. Ondertussen heeft (de zonder make-up ook uiterlijk steeds meer op een gruwelijke kwade heks uit een waarlijk goed geslaagde, vrouwen en kinderen kotsend naar buiten doen rennende, horror-film lijkende) “prinses” Beatrix “van Nassauend Oranje”, haar geliefde zoon Wimlex, alias -het kan niet, maar we doen het onverstoorbaar toch- “De Koning” ruimhartig een belastingvrij geschenk gegeven: Het 450ha grote landgoed “De Horsten”.

  5. Zo lang als jij niet kan erkennen dat het ‘recht’ aan zowel de verdedigende als veroordelende kant op deze wereld nog slechts het belang van de gevestigde wanorde dient, zal jij dus ook nooit meer tot de conclusie kunnen komen dat zelfs wanneer je lijfelijk hier in Nederland al je persoonlijke rechtszaken komt dirigeren je altijd gerechtelijk verongelijkt het macht verkrachtende krom-hof maar hebt uit te strompelen. Welke advocaat van de duivel je daarvoor dan ook uit de kast weet te trekken Kat..;

    “Protocol #17 – Abuse of Authority: 1. The practice of being a defense attorney produces men who are cold, cruel, persistent and unprincipled; and who take up an impersonal, purely legal standpoint in all cases. They have the bad habit of basing their defense on the value of the people they are representing, and not on the public welfare of its results. They rarely decline to undertake any defense whatever. Instead they strive for an acquittal at all costs; raising trivial objections over every nitpicking point of legislation and in this way they demoralize justice. For this reason we shall set this profession into narrow frames which will keep it inside a sphere of executive public service. Defense attorneys, equally with judges, will be deprived of the right of communication with the litigant. They will receive business only from the court and will study it by notes of report and documents, defending their clients after they have been interrogated in court on facts that have appeared. They will receive a fixed payment without regard to the quality of their defense. This will render them as mere reporters on legal-proceedings in the interests of justice and as a counterbalance to the prosecution lawyer who will be the reporter in the interests of prosecution. This will shorten business before the courts. In this way a practice of honest unprejudiced defense will be established which is not motivated by personal gain but by conviction. Incidentally this will also remove the current practice of corrupt bargaining between different levels of courts which agrees to only let that side which pays the most, win…”

  6. Aan de andere kant is dit voor een dergelijk bevordering van Stapel (die zo te zien alleen moreel zijn naam eer aandoet, maar logisch althans wel over enige slimheid lijkt te beschikken) misschien nog te weinig.

  7. Met een beetje geluk, zien we Stapel binnen afzienbare termijn terug, voor het leven aangesteld, als Raadsheer bij de Centrale Raad van Beroep ofzo.

    Hij lijkt een waardige opvolger van Figuren als Wolleswinkel, Vermeulen, Beuker-Tilstra en noem de professioneel geïndiceerde psychopaten maar op.

    Iemand die de regerende leugen (en niet het openbaar belang) dient, moet immers beloond worden!!!

  8. “Deze handelswijze van Stapel is des te verwerpelijker omdat Micha de toegang tot de zitting reeds was ontzegd door het OM”

    Simpelweg niet waar. Het stond Micha 100% vrij om de zitting bij te wonen, maar hij koos er voor dat niet te doen. De Nederlandse wet – en daar valt Micha ook onder – bepaalt dat jij in aanmerking komt voor afname van DNA. Ná die afname heb je 2 weken de tijd om daar alsnog bezwaar tegen te maken (wat je gaat verliezen, omdat je wel degelijk bent veroordeeld voor valse bommeldingen, doodsbedreigen, belaging en vernieling). Die DNA-afname is gewoon een formaliteit, en staat bezoeken van je eigen rechtzaak niet in de weg.
    En dat is een feit.

Geef een reactie