MARCEL VERVLOESEM: WEL BRIEVEN, MAAR GEEN BEELDEN

KONINKLIJK HUIS WERD IN 1999 OP DE HOOGSTE GESTELD VAN HET MARTELEN EN VERMOORDEN VAN NEDERLANDSE KINDEREN DOOR DE ELITE-PEDONETWERKEN EN DEED NIETS: HET VERKRACHTEN EN MOORDEN GING GEWOON DOOR EN GEBEURT NOG STEEDS AS WE SPEAK

briefmajesteit

briefmajesteit.antwoord

We kunnen Marcel Vervloesem nu natuurlijk a la Ton Hofstede afslachten als oplichter en bedrieger. Hij heeft de boel belazerd met zijn video-belofte. Hij heeft veel geloofwaardigheid verloren. Maar datzelfde geldt wat mij betreft voor Ton Hofstede. Ik heb altijd een enorme schijt gehad aan dergelijke aanvallen op mensen ‘binnen de groep’ zoals mijzelf steeds overkomt met Martin Vrijland, Eric Donk, Myra, Boudine.. wie niet? Het leidt af van de zaak zelf -zelfs als de aanvallen inhoudelijk kloppen. En de zaak zelf, die staat nog steeds als een huis. Sterker nog: de brieven die Vervloesem publiceert en die absoluut authentiek zijn hebben de zaak alleen nog maar sterker gemaakt. Er zijn zoveel redenen te bedenken waarom iemand als Vervloesem dergelijke fouten maakt…. Anyway, er is opnieuw weer veel schade berokkend aan het gevecht tegen de pedo-netwerken. Maar de wereld vergaat toch wel. En dan nu het goede nieuws: u kunt een complot-vakantie boeken bij Micha Kat! Misschien iets voor Ton en Marcel?

14 Replies to “MARCEL VERVLOESEM: WEL BRIEVEN, MAAR GEEN BEELDEN”

  1. Vervloesem
    Jullie verschieten hier toch niet van het is niet zijn eerste leugen
    Vervloesem is een grootprater en als hij in gevaar komt laat hij je met de dood bedreigen heb ik zelf mee gemaakt tot drie maal toe

  2. De werkgroep heeft dus een positief antwoord gekregen, in de zin van het doorsturen van de brief, en de mededeling dat de inhoud ter behandeling moet worden gesteld! Wat is daarop het resultaat geweest, dus hoe is die behandeling dan verder afgelopen, daar ben ik wel benieuwd naar.

  3. “”Ik heb altijd een enorme schijt gehad aan dergelijke aanvallen op mensen ‘binnen de groep””

    sommige hebben nog een reiningend vermogen in de alternatieve media, want wat je zeker niet kan gebruiken in zaken als deze zijn dit soort klaplopers die de doodsteek kunnen, zijn en dus gebruikt kunnen worden door de tegenstanders.

    Maar nee Kat borduurd er wel weer een roze wolk omheen ……

  4. hadden mensen echte feiten voor ogen ….en poef weg was de droom

    overigens lijkt me dat Kat al zijn artikelen die op basis van Vervloesem zijn gefabriceerd kan gaan verwijderen, althans dat zou een redelijkerwijs journalist doen.

    leuke samenwerkingsverbanden …….https://www.youtube.com/watch?v=bBtvvGH_BdU Robert ten Luitgaarden aan het werk voor Morkhoven

  5. Vervloesem heeft dus niets, zoals voorspeld. Aleen malle Micha hoopte nog.

    Wanneer komt het plottervolk een keer tot de conclusie dat het rond Demmink niks is, niks was en niks wordt?

    1. Ik zat er al op de wachten, de krankzinnige ‘logica’ van de doofpotters: OMDAT Vervloesem de video’s niet heeft geopenbaard, is Demmink onschuldig.

      1. Zoals Kat zich vastklampte aan de knotsgekke Supergetuige, zo houdt hij ook Vervloesem het hand boven het hoofd. Anders is er weer een bron minder om je achter te verschuilen.

      2. Nu zie je het hier.Omdat Marcel liegt en zijn woord niet na komt geef je Pis Poes de mogelijkheid om het echte Demmink complot in twijfel te trekken. Daarom ben ik ook zo fel tegen die meelifters en oplichters zoals Oldenkamp, Teuben en enz. Als de alternative media zich niet gedraagt als echte Journalisten(schrijven over feiten en afstand doen van zwamverhalen)dan gaat het ook niks worden. Dan zorg je dat Pis Poes nog gelijk krijgt ook. Dat moet je toch niet willen.

        1. A charge zoals je zelf altijd zegt. Dat betekend nog niet dat je ruzie hoeft gaan zitten maken. Kom maar op met een discussie zeg ik altijd. Indien ze daar op ingaan levert dat met wel altijd een ban op en dat zegt genoeg. Het bewijs van gelijk is gewoon een ban en niets anders.

          1. Anyway, er is opnieuw weer veel schade berokkend aan het gevecht tegen de pedo-netwerken. Ja door Marcel omdat hij zijn woord niet komt en niet door Ton. Weet je ook waar ze kost wat kost mensen blijven verdedigen die liegen en hun woord niet nakomen, sektes en de overheid.

  6. Als je je woord na komt dan heb je deze shit niet , dus Marcel heeft het gewoon aan zichzelf te danken. Ton heeft gewoon gelijk gehad met zijn aanval. Marcel voegt niets toe in de strijd tegen de pedofielen. Hij brengt de alternatieve media gewoon in discrediet. Als je Morkhoven nu als bronvermelding gaat gebruiken in een controversieel stuk wat is het waarheidsgehalte dan daarvan. Die brief zegt ook niets. Marcel is als een patser in de kroeg die zegt dat hij een Bentley rijdt en dan vrolijk met zijn vergulde Opel sleutels gaat zitten wapperen.

    1. Volgens mij staat er toch echt een duidelijk verhaal op het YouTube-kanaal van de werkgroep Morkhoven, gepubliceerd op vrijdag 10 juni. Doe je huiswerk eens!

Geef een antwoord