web analytics

‘MAUD OORTWIJN NIET FYSIEK GEVANGEN MAAR WEL NOG STEEDS GESTALKT’

OP 23 AUGUSTUS VERSCHEEN DIT ARTIKEL OP HAAR WEBSITE, NIET VAN DE HAND VAN MAUD * HET KOMT ONS ABSOLUUT NIET GELOOFWAARDIG EN BETROUWBAAR OVER * WAAROM MELDT MAUD ZICH NIET BIJ MICHA? * WAAROM BLIJFT MAUD IN NEDERLAND? * WIJ HECHTEN MEER WAARDE AAN DE ANONIEME TIP OVER DE GEVANGENISSTRAF

Maud Oortwijn is niet verantwoordelijk voor de artikelen die nu op dit blog verschijnen. Wel zijn wij aardig op de hoogte van wat er speelt in haar leven. Zij wordt nog steeds gestalkt en tegengewerkt in juridische procedures. Dat is ook de reden, dat ze niet zelf wil publiceren online. Publicaties kunnen namelijk tegen haar gebruikt worden, onder het mom van “deze vrouw is gek en moet opgenomen worden in een GGZ-instelling”. Omdat rechters in Amsterdam niet altijd even goed zijn: better safe than sorry. Want Maud zit vooralsnog niet gevangen. LEES VERDER OP HET BLOG VAN MAUD

Tags:  

9 reacties op to ‘MAUD OORTWIJN NIET FYSIEK GEVANGEN MAAR WEL NOG STEEDS GESTALKT’

  • Pim van Dordt  zegt:

    Nee mijnheer Kat, Maud gaat u GEEN donaties geven en wil daarnaast ook NIET met u neuken.

  • Ing. Blanco el Bolitasmaletero  zegt:

    Doodgedrukte MARTIN de VRIES in Assen. En volgens mij kan Maud momenteel juridisch subliminaal HETZELFDE met jou onomwonden conspiracy vooringenomenheid gaan doen Kat. Daar heeft ze dus de jodenstreken van Klomp jurisprudentie technisch niet eens meer voor nodig… BRONNEN

  • Barend  zegt:

    Jawel Micha, wél van de hand van Maud. Hoe moeilijk is dat voor je om dat te zien?
    Ze geeft aan waarom ze – om juridische redenen – in 3e persoon schrijft. Maar Maud zit dus gewoon in haar huis, wat ze te koop heeft staan. Er is allemaal weinig mysterieus aan.

    • m k  zegt:

      Hoe weet jij dat allemaal?

      • Ing. Blanco el Bolitasmaletero  zegt:

        Een pingback bij wordpress is alleen door de eigenaar van de site inclusief loggegevens als content door te plaatsen Kat. Volgens mij geeft Maud met DEZE ACTIE (onder aan haar topic) onomwonden aan zelf verantwoordelijk voor haar geplaatste materie te zijn. En de reden dat ze zichzelf volgens mij niet meteen in al haar kelderlijke onderdanigheid bij je aanmeldt, is dus meer gelegen is het feit dat jullie vorige bijeenkomsten haar absoluut deed afknappen op je opdringerige wijze van hijgerige televaag ‘journalistiek’ hahaha…

      • Caroly  zegt:

        Ik heb precies dezelfde informatie gekregen van Maud zelf (dus in de ikvorm), maar ze wil niet verder in discussie gaan, vooralsnog.

      • Terrie BeII  zegt:

        Een merkwaardige vraag voor iemand die zichzelf ‘journalist’ noemt…

    • Barend  zegt:

      Heb ik je al verteld:
      -je herkent heel makkelijk haar typische schrijfstijl
      -ze fotografeert recente gebeurenissen met haar eigen camera
      -ze vertelt notabene waarom ze om juridische redenen net moet doen alsof iemand anders dit schrijft.

      Als er nou iets duimendik bovenop ligt… maar nee, het is weer eens te moeilijk voor onze topjournalist.

Reageer