SCHUILING GAAT OP 1 OKTOBER ‘GEWOON’ DE SPULLEN VAN ROB EN ZIJN GEZIN VERNIETIGEN TERWIJL DE RECHTZAAK OP 10-10 VERDER GAAT

PEDO-BESTUURDERS STAAN BOVEN DE WET DUS DE GLASHELDERE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK ALKMAAR DAT ROB EEN HUURCONTRACT HAD -EN DAT DE ONTRUIMING DUS ONRECHTMATIG WAS- WORDT DOOR KOEN SCHUILING GENEGEERD * NIEMAND DIE HEM HIERBIJ EEN STROBREED IN DE WEG LEGT: HET COLLEGE NIET, DE RAAD NIET, DE MEDIA NIET, DEN HAAG NIET

We moeten het iets preciezer zeggen: Rob moet voor 1 oktober 60.000 Euro op tafel leggen anders worden al zijn persoonlijke spullen inclusief bibliotheek en archief [zie dit artikel] door Schuiling persoonlijk opgestookt in de Helderse verbrandingsovens. De criminaliteit hiervan kan louter zijn ingegeven door een grenzeloze haat en een persoonlijke vendetta want een direct gevolg van het recente vonnis is dat niet alleen de ontruiming, maar ook alle gevolgen daarvan zoals het ontvreemden van de persoonlijke bezittingen en kunstcollectie van Rob onrechtmatig zijn. Schuiling zou Scholte dus vrije toegang moeten bieden tot zijn goederen conform de ‘opschortende werking’ van het vonnis, maar die wordt door hem gewoon genegeerd. Maar zelfs als er naar de letter van de wet geen sprake is van opschortende werking, is de handelswijze van Schuiling natuurlijk in flagrante strijd met de geest van het vonnis dat overduidelijk anticipeert op de totale overwinning van Rob en zijn museum. Voor de tweede keer weigert Schuiling te wachten op het moment dat het juridische licht voor hem definitief op groen staat en besluit eigenmachtig ‘in te grijpen’ in het leven van Rob en zijn gezin. De eerste keer werd hij keihard teruggefloten. Wat zal er nu gaan gebeuren nu hij het alleen maar erger maakt en laat zien geen enkele boodschap te hebben aan het recht? Het pure, ongebreidelde machtsmisbruik van een tirannieke dictator die elke vorm van democratie in zijn gemeente om zeep heeft geholpen.

Het college is door Schuiling volledig kalltgestellt waarbij zelfs een wethouder is gechanteerd met zijn buitenechtelijke kinderen. De volledige raad heeft zich laten intmideren en/of omkopen (een enkeling is zelfs uit de raad ‘weggewerkt’) waarbij het aantal zittingen is teruggebracht tot een per zes weken. Hierdoor kan Schuiling in principe achter zijn gesloten deuren doen wat hij wil. Er is geen medium, lokaal of landelijk, dat op een objectieve wijze over de kwestie bericht: alles en iedereen danst naar de pijpen van Schuiling. En als klap op de vuurpijl is de verwoesting van een van de bekendste kunstenaars van Nederland ook binnen de Tweede Kamer volledig taboe, ook voor partijen als de SP en FVD. Nu is dat laatste niet zo uitzonderlijk, want anno 2018 zijn alle kwesties die ergens over gaan -MH 17, dividendbelasting, Vincent Leenders, steun aan terroristen in Syrie- taboe! Uit het feit dat de zaak-Scholte -een man, nog wel zonder benen- in hetzelfde ‘taboe-rijtje’ staat als de voornoemde kwesties blijkt dat ook de zaak-Scholte behoort tot het terrein van de deep state -maar dit was in feite al duidelijk direct na de aanslag op Rob in 1994 die ook gepleegd is door de deep state. De gangbare regels en wetten zijn op deep state-zaken niet van toepassing en daarom kan Schuiling het vonnis van de rechtbank Alkaar gewoon in de reet duwen van een van de kinderen met wie hij zich placht te ‘vermaken’. Aan het opheffen van het beslag op de collectie van het museum heeft Schuiling trouwens een -inmiddels onrechtmatig- prijskaartje gehangen van 270.000 Euro. Aangiftes tegen Schuiling wegens diefstal en afpersing zijn door hem persoonlijk verscheurd -hij is tenslotte korpsbeheerder van de politie.

Rob zal in een aparte procedure de schade moeten verhalen op de gemeente die in de miljoenen gaat lopen en die dus as we speak door Schuiling enorm wordt verhoogd omdat hij gewoon doorgaat met het plegen van delicten en onrechtmatige daden. Maar hij weet zich onkwetsbaar want gedekt door de VVD-deep state van Rutte en Demmink.

6 Replies to “SCHUILING GAAT OP 1 OKTOBER ‘GEWOON’ DE SPULLEN VAN ROB EN ZIJN GEZIN VERNIETIGEN TERWIJL DE RECHTZAAK OP 10-10 VERDER GAAT”

  1. Kenmerkend voor Uriah Heep (net als Willem “van Oranje”: psychopaat ‘avant la lettre’) is trouwens, dat Heep, door de mand gevallen (en -in de wonderlijke wereld van Dickens- keurig door de integer dienende politie afgevoerd naar het cachot), de sereen onschuldige David Copperfield toesist, dat hij hem vanaf het allereerste begin (zonder reden = proactief agressief!) heeft gehaat.

    Laat dat maar, voorzien van atoombommen, op de wereld los…….

  2. Rob zal in een aparte procedure de schade moeten verhalen op de gemeente die in de miljoenen gaat lopen.
    —————–
    Een slecht advies, want volgens prof. Toine Tak zit het bestuursrecht zo in elkaar, dat de burgers er geen enkele reële kans hebben en dat de democratie er feitelijk ophoudt. Bovendien eindigt zo’n procedure in hoogste instantie bij een door psycholoog A.Kemp en mijzelf geïndiceerde psychopaat als de roemruchte (zaak Timmers) H.A.A.G. Vermeulen (eerder ambtenaar op een ministerie, dus “duidelijk onpartijdig” in zaken tegen de staat = zijn droomwereld: volledig ontplooide psychopathocratie Prins Bernhard BV) en zijn monolitische (!) kompanen Beuker-Tilstra, Wolleswinkel e.d.

  3. Waarom proberen, daartoe voldoende logisch intelligente en hun directe moordzucht beheersende en compenserende psychopaten (100% narcist, evt. met comorbide “pedofilie”) kenmerkend (Lobaczewski) de overheidsadminstratie te infiltreren?

    Juist omdat als je zelf “de politie”/”de wet” bent, je alles naar je deviante hand kunt zetten en overal mee kunt wegkomen:

    Je creëert gewoon je eigen psychopaten-paradijsje:

    ——————–
    Living in a world whose morals and customs are meaningless to them and even seen as oppressive, psychopaths dream of a “happy” and “just” world where their depraved worldview is accepted as reality. They seek, by any means necessary, to achieve positions in government where their dreams can be brought to fruition.
    ——————-

  4. Nee Kat, de rechter heeft de ontruiming niet als onrechtmatig gezien. Daar moet een kantonrechter nog over oordelen. Is het echt zo moeilijk om je een keer aan de waarheid te houden?

Geef een reactie