web analytics

VERKLARING MICHA KAT OVER BERICHTGEVING INZAKE MARK RUTTE

ALLEEN MARK RUTTE ZELF KAN DUIDELIJKHEID BIEDEN EN WIJ ROEPEN HEM MET KLEM OP MET EEN VERKLARING TE KOMEN

Op basis van het Wikipedia-lemma over Mark Rutte heb ik gesteld dat de grootvader van moederskant van onze MP de oprichter was van de Heidemaatschappij. Een meer betrouwbare en gezaghebbende bron is niet denkbaar. Het betreffende lemma staat onder 24/7 staatstoezicht en veranderingen mogen alleen worden aangebracht met toestemming van de allerhoogste autoriteiten des lands. Ik weet dat omdat ik zelf GEEN wijzigingen kan aanbrengen in MIJN artikel op Wikipedia waarin tal van fouten staan -steeds in mijn nadeel. Ook dit artikel valt onder staatstoezicht. Dezelfde dag dat ik mijn artikel publiceerde Machtsgreep Rutte in 2007 werd aangestuurd door het KH; banden familie Rutte met KH gaan terug tot horror-prins Hendrik werd het Wikipedia-artikel over Mark Rutte aangepast en ‘oprichter’ veranderd in ‘opzichter’. Vanaf dat moment is er een hysterische campange op gang gekomen van staatstrollen die op tal van manieren ‘bewijzen’ en benadrukken dat de versie ‘opzichter’ de juiste is en dat ‘oprichter’ (dat daar dus weet ik hoeveel jaar heeft gestaan) een fout betreft.
Juist omdat het artikel over Rutte op Wikipedia onder 24/7 staatstoezicht staat is het voor mij niet aannemelijk dat ‘oprichter’ een fout is. Daarnaast zijn er voor Mark Rutte en de staat vele motieven voor deze verandering: de rol van de familie van Rutte bij de misdaden van de Heidemaatschappij wordt er immers aanzienlijk mee verkleind. Maar uitsluiten dat het hier om een fout gaat (en dat de opa van Rutte dus geen ‘oprichter’ maar ‘slechts’ ‘opzichter’ was) kan ik natuurlijk ook weer niet. Journalistiek gezien is de beste handelswijze in dit soort gevallen uit te gaan van de situatie die je aantreft als je met je onderzoek begint -gewoon wat op de Wikipedia-pagina staat, oprichter dus. In die fase is alles immers nog ‘puur’ en vrij van partijdige inmenging en manipulaties. Maar een garantie voor de waarheid is het niet. Die bestaat niet in de journalistiek. In deze situatie kan slechts Mark Rutte zelf het laatste woord spreken en we roepen hem dan ook op met een verklaring te komen over de rol van zijn opa bij de Heidemaatschappij.

4 reacties op to VERKLARING MICHA KAT OVER BERICHTGEVING INZAKE MARK RUTTE

  • De Stoute Revolutionair  zegt:

    Ik weet dat omdat ik zelf GEEN wijzigingen kan aanbrengen in MIJN artikel op Wikipedia waarin tal van fouten staan -steeds in mijn nadeel. Ook dit artikel valt onder staatstoezicht.
    ———————-
    Wikipedia moet wel doelmatig zijn/blijven voor psychopaten…….die, je kunt er de klok op gelijkzetten, alle goede bedoelingen die redelijk slagen en een soort *macht en controle* positie dreigen in te gaan nemen infiltreren en overnemen.

    En……als je (op krankzinnige leugens, proactieve agressiviteit, -gruwel- moord en het psychische equivalent daarvan e.d. fraais meer gegrondsveste) psychopathocratie Prins Bernhard BV, die pragmatisch gezien inderdaad de overheidstaken heeft overgenomen/ge-usurpeerd en psychopathisch-doelmatig uitvoert, als (legitieme, dat vooropgesteld) staat wilt zien dan.

    Die Barend en Chris trollen (deviante) collaborateurs of zelf ‘cleane’ psychopaten leven echt compleet in de door psychopaten gesponnen matrix.

  • Barend  zegt:

    De enige die hysterisch is ben je zelf. Het kost werkelijk nul komma nul moeite om een paar bronnen op te zoeken, en te zien wat de functie van Dilling bij Heidemij was.
    Dilling verliet Heidemij rond 1921, in een poging een eigen ontginningsmaatschappij op te richten (“Centrale Nederlan” (voor Binnenlandsche Kolonisatie)). Dat is evident mislukt. En daarna wordt er in geen enkele krant of tijdschrift nog ooit gerept over Rutte’s opa.

    Het enige wat je hoeft te doen is zelf even de bronnen opzoeken. Maar serieus: ik geloof dat je echt geen idee hebt hoe je in de online archieven zoekt. En dan heb je als “onderzoeksjournalist” natuurlijk wel een probleem.

  • Barend  zegt:

    “Ik weet dat omdat ik zelf GEEN wijzigingen kan aanbrengen in MIJN artikel op Wikipedia waarin tal van fouten staan -steeds in mijn nadeel.”

    Zucht. Micha. Je hebt dus echt geen flauw benul hoe Wikipedia werkt. Nee, jij mag je eigen artikel niet bewerken. En Rutte ook niet. Niemand mag dat. Dat is een van de foundations van Wikipedia.

    Echt dude, doe eens een cursus internet. Je bent zo digibeet als wat.

  • Chris  zegt:

    ‘Wikipedia is betrouwbaar, maar wat er over mij staat, klopt niet’ – De ‘werkwijze’ van Micha Kat uitgelegd.

Reageer