VERWOESTENDE DOCU: ZAAK-DASCHA IS ZAAK-MARIANNE VAATSTRA

ZOMAAR WAT EERSTE GEDACHTEN NA HET ZIEN VAN DE DASCHA-DOCU VAN RENE GRAAFSMA EN ZIJN TEAM ONDERZOEKERS * VOLG ONZE DASCHA-COVERAGE

WAAROM LOOG PETER R. DE VRIES OVER HET ‘CLAXONNEREN’ VAN DE TREIN? * WAAROM BLIJFT DE IDENTITEIT VAN DE MACHINIST GEHEIM? * GAAT PETER NU BIJ BOULEVARD EN PAUW REAGEREN OP DEZE DOCU?

[wp_ad_camp_1]

1. Geen serieus onderzoek door politie
2. Een mysterieuze auto
3. Mysterieuze personen die cruciale rol lijken te hebben gespeeld niet onderzocht
4. Cruciale info van burgers genegeerd
5. Optreden van ‘besmette’ ‘onderzoekers’ (Peter R. de Vries en Frank van de Goot)
6. Leugens door politie en Justitie
7. Een onmogelijk ‘officieel’ scenario
8. Geen enkel eigen onderzoek door MSM; ook deze docu (inhoudelijk) compleet genegeerd (noot: in de zaak-Vaatstra vond aanvankelijk wel eigen onderzoek plaats door de media)
9. Familie krijgt geen (volledige) inzage in dossier
10. Vanaf het begin lijken justitie en politie in de greep van een bepaalde ‘paniek’ die hen belet nuchter naar feiten en omstandigheden te kijken

Een extra omstandigheid is dat politie -niet alleen in Nederland, maar bijvoorbeeld ook in Ierland- tegenwoordig in alle zaken waar dode vrouwen worden gevonden reeds direct -zonder serieus onderzoek- ‘uitgaat’ van zelfmoord of een ‘ongeval’. Chris Klomp schreef hier zelfs een heel artikel over.

12 Replies to “VERWOESTENDE DOCU: ZAAK-DASCHA IS ZAAK-MARIANNE VAATSTRA”

  1. “”Interessant dat Chris Klomp in het artikel niet de zaak Anass noemt: http://www.nu.nl/binnenland/3538732/geen-extra-onderzoek-dood-anass.html Martin Vrijland heeft daar destijds veel aandacht aan besteed: “”

    Als je het artikel leest zie je ook waarom …… in dit artikel benoemt hij alleen dames ……….

    Er zullen vast wel meer zaken zijn, die tevens niet worden genoemd.
    Misschien moet je hem maar een boze mail sturen dat je het belachelijk vind, en dat je vervolgens eist dat hij het artikel aanpast! Onder dreiging dat je het anders op internet zet, dit werkt bij Kat ook altijd ………
    Bibberend en sidderend zal Klomp gebukt onder de dreiging het aanpassen ……….

  2. “Chris Klomp schreef hier zelfs een heel artikel over.”

    Interessant dat Chris Klomp in het artikel niet de zaak Anass noemt: http://www.nu.nl/binnenland/3538732/geen-extra-onderzoek-dood-anass.html Martin Vrijland heeft daar destijds veel aandacht aan besteed: http://www.martinvrijland.nl/category/onderzoekszaken/onderzoekszaken-onderzoekszaken/zaak-anass-aouragh/ Ook Anass zou zelfmoord hebben gepleegd – maar het offciele verhaal lijkt aan alle kanten te rammelen.

  3. “”in de zaak-Vaatstra vond aanvankelijk wel eigen onderzoek plaats door de media)””” hoe wat waar?? en met welke insteek?? Welk publiek wilden ze bereiken ….

    “”Familie krijgt geen (volledige) inzage in dossier””
    Is dit een uitzondering op de familie Dascha , of wordt dit toegepast in alle verglijkbare zaken door de overheid ongeacht. Zit daar een specifieke gedachte achter van de overhead?? Zijn er meer mensen in het verleden geweest die inzage vroegen en dit niet kregen??
    Waarom zou de overheid van de lijn afwijken als ze eerdere zaken ook hebben geweigerd.

    Lijkt mij logischer dat als de overheid de inzage in openstelling wil aanpassen , dit niet gaat doen als er vraag naar is bij een specifieke zaak maar dit onafhankelijk gaat doen.

  4. Dit wordt bewezen door de leugen over het ‘claxonneren’.

    Maakt geen reet uit of hij claxoneert, aangezien hij 0,0 zicht heeft.

    Gaat er alleen om of hij haar daadwerkelijk heeft zien lopen, of dat ze op het spoor lag en vervolgens kan je dan zelfs zijn verhaal in twijfels nemen aangezien het een zeer minime fractie is waarin hij moet reageren en of vastellen wat het is en of dat het loopt of ligt.

  5. “”Laat me raden, Micha: Joris Demmink zat er achter.””

    ho ho ho Mispoes in eerdere fase heeft Kat beweerd dat er een verzekeringsmaatschapij achter zit, schijnbaar is hij dat vergeten en zal vervolgens inderdaad zijn Demmink joker inzetten want das lekker makkelijk.
    Je krijgt bij Kat echt kwaliteits onderzoek voor 40 eurie s ………..

  6. “”Dascha op het spoor neergelegd NA te zijn vermoord. Dit wordt bewezen door de leugen over het ‘claxonneren’.””

    hoe en wat claxonneren??? trein? auto??

  7. “”hetgeen wordt bewezen door het ontbreken van bloed””””

    Heb je ooit onderzocht of er andere omstandigheden zijn waardoor het mogelijk is dat er weinig bloed en dus niet gelijk voor de optie kiezen die je het best uitkomt…………..

    Neem aan dat je als onderzoeker meer optie s bekijkt, of in ieder geval er naar informeert waarom dit bijv. op andere wijzes ook mogelijk is.

    Hoogstwaarschijnlijk heb je dat niet gedaan, aangezien je dan met je verwijten en racune op de klippen loopt ……….

  8. …….”” die hen belet nuchter naar feiten en omstandigheden te kijken”” ………

    Hoor wie het zegt hahaha, Micha Kat stapt in alle zaken zonder racune en zonder aannames ………. en vervolgens gaat hij politiediensten verwijten ….

  9. Overigens Kat heb je ooit verdiept in de qualificatie die de recherché gebruikt, ik neem aan dat ze een ander model gebruiken dan de reguliere burger om tot de bepaling zelfmoord te komen.

    En geen vinger werk gebruiken zoals speurdertjes van het internet.

    Misschien kan je op dat genied bijscholen zoals eerder Chris Klomp je al enig onderricht gaf.

  10. “”Optreden van ‘besmette’ ‘onderzoekers’ (Peter R. de Vries en Frank van de Goot)”””

    Sjeemig en vervolgens verwijs je naar het artikel van Chris Klomp, waar juist Frank de Goot de stelling zelmoord sterk in twijfel neemt.

  11. De kern is dat net als Marianne werd neegelegd in het weiland NA te zijn vermoord -hetgeen wordt bewezen door het ontbreken van bloed- is Dascha op het spoor neergelegd NA te zijn vermoord. Dit wordt bewezen door de leugen over het ‘claxonneren’.

Geef een antwoord