Revolutionaironline

DE LEUGENS EN DE SPIN IN DE ZAAK-IVANA GAAN NU ALLE BEGRIP TE BOVEN * ‘RIJK AMERIKAANS STEL BIJ WIE ZE ZOU OVERNACHTEN EN VAN WIENS BALKON ZE IS DOODGEVALLEN ZIT VAST, MAAR NIET ALS VERDACHTEN’ * HOE HETEN DEZE AMERIKANEN? MR. CAMILLE VAN EURLINGSH EN MR. VICENT LEANDERS? * AUTORITEITEN ONDERZOEKEN NU OOK ‘DE OPTIE VAN EEN MISDRIJF’ * BESTAAT HET ‘AMERIKAANSE ECHTPAAR’ WEL OF MOET DAT DIENEN ALS DEKMANTEL?

Uit het enkele feit dat De Telegraaf noch enig ander medium een journalist naar Kuala Lumpur stuurt om onderzoek te doen naar de zaak-Ivana (al was het alleen maar om foto’s te maken van de flat en het balkon en de plaats waar ze is doodgevallen en met eventuele getuigen te spreken) bewijst dat we hier te maken hebben met een satanische doofpot. No furter question. Op de Basisweg in Amsterdam zit ene Eva Gabeler op te tikken wat ze krijgt ingefluisterd van…. ja van wie? Waarschijnlijk van de daders, van de moordenaars zelf. Zo diep is de ‘journalistiek’ anno 2017 gezonken. Het bedrog is niet meer te bevatten, maar spat van je scherm af tussen de regels door. Hoe is het mogelijk dat het rijke Amerikaanse echtpaar dat Ivana in het holst van de nacht zou hebben meegenomen naar hun appartement -waar ze rond half 8 ’s ochtends noch contact had met haar vriendje vlak voordat ze naar beneden zou vallen en hem zelfs nog een selfie stuurde- vast zit, maar niet als verdachten? Waarom krijgen we die selfie niet te zien? Waarom horen we niets van het vriendje Lukas Kramer (als die echt bestaat) over wat ze hebben besproken op dat moment hetgeen cruciale informatie kan opleveren? Nu begrijpen we ook beter waarom Micha in 2008 werd ontslagen door De Telegraaf als correspondent in Bangkok nog voor hij een letter had kunnen inleveren. Het zou toch maar gebeuren dat hij in zo’n geval naar Kuala Lumpur zou gaan en onderzoek zou gaan doen..