DE WANTOESTANDEN ROND DE NEDERLANDSE PEDO-RECHTSPRAAK BEREIKEN NU EEN NIVO DAT VOOR NIEMAND MEER TE BEGRIJPEN IS EN TE BEVATTEN * HIER DE LINK NAAR HET VONNIS
Voor het goede begrip: een rechter geeft natuurlijk nooit een oordeel of het ‘klopt’ dat een medium iemand beschuldigt van kindermisbruik. Een rechter kan dat niet. Wat hij of zij doet is het maken van een belangenafweging tussen enerzijds de vrijheid van meningsuiting (drukpers) en anderzijds het recht van het individu te worden gevrijwaard van mogelijk ontrechte beschuldigen die zwaar kunnen ingrijpen in zijn persoonlijk leven. Bij deze afweging dient de rechter ‘alle omstandigheden van het geval’ mee te nemen. De belangrijkste daarvan is of de journalist serieus en zeorgvuldig te werk is gegaan. Maar er zijn twee elementen die de laatste tijd zijn verdwenen uit de belangenafweging van de rechters terwijl ze er wel in thuishoren, sterker: behoren tot de zogeheten ‘vaste rechtspraak’. Dat zijn:
1. De funcie van de pers bij het controleren van de macht. Met andere worden: personen in een belangrijke maatschappelijke positie komen eerder in beeld van de media dan ‘gewone’ mensen
2. Het uitgangspunt (daaraan verwant) van ‘hoge bomen vangen veel wind’: met andere woorden: iemand in een hoge positie moet zich meer laten welgevallen dan de gewone man. Hij krijgt voor dit ‘verhoogde risico’ immers ook heel veel terug: een hoog salaris, allerlei dingen op kosten van de samenleving, status, etc. Dit principe is trouwens in de wet verankerd.
Gezien dit alles zijn mijn publicaties over pedofielen veel belangrijker en journalistiek relevanter dan het stuk van Wierd Duk over de persoon die niemand kent. De rechter zou mij dus (minimaal) dezelfde toets moeten bieden als De Telegraaf.
De *slachtoffers* van psychopaten/rete-coole kernkrankzinnigen met een kalme/kalmerende stem, kunnen uiteindelijk in een inrichting in bijv. Amsterdam worden opgenomen, terwijl de goegemeente zegt: “Ja, die is écht gek”……terwijl ze de psychopaat die dat PROACTIEF veroorzaakt heeft, bij diezelfde inrichting als geneesheer-directeur aanstellen.
De domheid van het volk is zo grenzenloos als het heelal, terwijl Einstein nog wel aan de grenzenloosheid van het heelal twijfelde, maar niet aan het eerste.
Het verschil is dat de Telegraaf journalisten in dienst heeft en jij louter laster en onzin tikt.
Kenmerkend voor psychopaten zoals “Prins” Bernhard is immers juist, dat ze hun beoogde slachtoffer verbijsterend proactief (laat staan als je bijv. “NEE” tegen ze zegt) gaan gaslighten, zwartmaken e.d., ja ze (’turning tables around, making YOU the culprit’) JOU ijskoud gaan beschuldigen van de smeerlapperij waar ze zelf tot de hals inzitten of die ze zelf hebben uitgehaald.
De jurisdictie van de staat (!) is bij dergelijke, moreel *volkomen debiele* aartscriminelen in prima handen natuurlijk, dus dat belooft wat voor de Rechterlijke Macht (het OM en de advocatuur) van een dergelijke psychopathocratie…… >:-) >:-)
het recht van het individu te worden gevrijwaard van mogelijk ontrechte beschuldigen die zwaar kunnen ingrijpen in zijn persoonlijk leven.
——————–
De handhaving van dat recht, is bij (psychopathocratie en vazalstaat van de gruwelmoordenaars van Dresden onder dekmantel van aan legitieme staten toegestane oorlogshandeling = de US/GB psychopathische ‘deep state’) Prins Bernhard (BV) natuurlijk in vertrouwde handen……. >:-) >:-)
Kwestie van bewijsbare onderbouwing. De Telegraaf kan dat blijkbaar wel, een de fantast Micha Kat kan dat blijkbaar niet. Enkel en alleen een uitspraak van een verward kamerlid, aangevuld met de fantasie uit de sprookjeswereld van een verward dikkertje in Ierland is nog geen bewijs.
Zelfs topjournalist Nico van der Ham wordt hier zelfs aangehaald, terwijl ook die zich met zijn pindabrein al uitgelaten heeft over jouw verstandelijke vermogens! Veel gekker moet het toch niet worden!!