WIE HEEFT MICHA’S ROA-VIDEO LATEN VERWIJDEREN VAN YOUTUBE? EN: THE PLOT THICKENS AND THICKENS IN DE ZAAK-EVERINK

AANVULLING: WAARSCHIJNLIJK IS DE VIDEO VERWIJDERD VIA EEN AUTOMATISCH COPYRIGHT-ALGORYTHM IN VERBAND MET DE MUZIEK IN DE UITZENDING * DUS NEMEN WE DE IN DE VIDEO GEUITE BESCHULDIGING AAN TON HOFSTEDE OP DIT PUNT TERUG

5 Replies to “WIE HEEFT MICHA’S ROA-VIDEO LATEN VERWIJDEREN VAN YOUTUBE? EN: THE PLOT THICKENS AND THICKENS IN DE ZAAK-EVERINK”

    1. Volgens mij bedoelt Peter Rans de Vies HIER jou Micha Kat, en is hij momenteel dus overduidelijk aan het dementeren geslagen?! Wat wiebelt Drankbar HIER trouwens mediageil cold-turkey van de wellicht al voorvoelde nattigheid over een te verwachten PP-verdict? Voor de rest druipt de pedografische afgerichtheid van deze rtl-boulevard peepshow er natuurlijk weer ongekend propagandistisch dan wel vooringenomen gehersenspoeld vanaf…

      1. “Van der Plas heeft sinds de veroordeling van Baybasin in 2002 geprobeerd aan te tonen dat de afgetapte gesprekken door politie en justitie werden vervalst. Volgens Van der Plas speelt er een politieke samenzwering tussen de top van justitie in Nederland en de autoriteiten in Turkije. Opmerkelijk ook is dat getapte gesprekken normaliter aanvullend bewijs is. In het geval van Baybasin is daar vanaf geweken. In het herzieningsverzoek is een heel belangrijke rol weggelegd voor de oud-medewerker van de Militaire Inlichtingendienst, Hans van de Ven. Deze werd vier jaar geleden naar voren geschoven door de advocate van Baybasin als de man die kon aantonen dat Nederlandse tapkamers niet in orde zijn. Van de Ven beweerde dat hij er ooit persoonlijk in is geslaagd om in het afluistersysteem gesprekken te wissen en zelfs audiofragmenten toe te voegen. Op die manier zouden ook de politie en het OM opnamen hebben kunnen manipuleren, stelde de advocaat van Baybasin. De advocaat-generaal is duidelijk over de uitlatingen van Van de Ven. “Zijn uitspraken over de mogelijkheid van manipulatie van gegevens die zijn opgeslagen door het tapkamersysteem zijn loos en missen een essentieel fundament: kennis van zaken.”

        PS: http://WWW.CAFEWELSCHMERTZ.NL IS NIET ANDERS DAN INCLUSIEF ALLERLEI VAGE AIVD COOKIESHIT AAN JE ALS VANZELF DAN WEL DOODVALLENDE BROWSER OP JE SYSTEEM BINNEN TE PLUGGEN! HIERBIJ DUS GEWAARSCHUWD & DAARNA UITERAARD VOOR ALTIJD TOTAAL OPSCHONEN…

        1. Ik denk trouwens ook dat HAAR al dan niet verplichte wederwaardigheden in Bangkok absoluut wel verbonden moeten zijn binnen een familiair gelieerde bastaardgeboorte dat dan weer genetisch door te linken is aan DEZE familie?!

  1. De koning is onschendbaar de ministers zijn verantwoordelijk.

    Psychopaten zijn overantwoordelijk omdat ze geen verantwoordelijkheid kunnen kennen.
    Het mooiste is, om wettelijk te maken dat iemand anders ervoor opdraait natuurlijk.

    Enfin in 1945 hadden we geen koning meer omdat die op de vlucht was geslagen en zo het land in handen van Hitler had gespeeld, met ONNODIG immense EXTRA schade voor Nederland en honderdduizenden normale staatsburgers en Nederlandse ambtenaren ten gevolge, hetgeen niet ongestraft kan blijven normaliter.

    Dus moet je van het (gruwel)slachtoffer de dader maken met bijv. een waanzin-verhaal, of je moet die elimineren (waar de ijskoude SS psychopaat -die ook Duitse soldaten op onverantwoorde wijze mijnen heeft laten ruimen bij o.a. De Klomp, wat simpelweg als zoveelste weerzinwekkend misdrijf van de sinjeur moet worden gekwalificeerd- ook niet te beroerd voor was).

    Dus het is al (veel) langer dan 30 jaar helemaal mis.

    Interessant is ook de goedgelovigheid van Micha, dat psychopaten hun bloedjes van kinderen (als ze die zouden hebben) zouden willen beschermen en dat ze dan plotsklaps helemaal anders tegen de wereld aan zouden kijken.

    Natuurlijk dienen eigen kinderen een psychopaat alleen als dekmantel en evt. tot charme-offensief. Het liefdeloos zijn is bij psychopaten ABSOLUUT en betreft ook de eigen familie, hoewel (soms abject) nepotisme hen niet vreemd is.

Geef een antwoord