web analytics

TON TYPFOUT IS NU RIJP VOOR GEDWONGEN OPNAME, HIJ KAN NIET MEER RATIONEEL DENKEN

VOORTDURENDE EXPOSURE ALS INFILTRANT EN VERRADER WORDT EX-COMMANDO DIE MICHA BEDREIGDE NOODLOTTIG * IN ROA 5 DAT BINNENKORT ON LINE KOMT DE AFSCHUWELIJKE WAARHEID OVER HET WITWASSEN DOOR HOFSTEDE VAN DE DOOD VAN SIETZE PLANTING * MET ZIJN RUG TEGEN DE MUUR EN TOTALE AFWEZIGHEID VAN ARGUMENTEN NEEMT TON TYPFOUT TOEVLUCHT TOT DE WAANZIN * BOUDINE IS OOK HELEMAAL KLAAR MET TON TYPFOUT

We moeten u eerlijk zeggen dat het ons verbaasd heeft dat niet veel meer mensen openlijk afstand nemen van Hofstede. Er is na zijn witwas-acties van ‘Riouwstraat 13’ en de dood van Sietze Planting en Rob van den Heuvel -waar hij natuurlijk met geen woord over spreekt- geen twijfel meer mogelijk over zijn werkelijke agenda. Binnenkort meer in ROA 5. Maar nu staan we even stil bij de volgende tekst van Typfout op zijn website: Op Boublog wordt een oud verhaal van Micha van zolder gehaald over Bart van Well, zonder dat Bou ooit met Bart zelf heeft gesproken. En dan vertelt Micha dat weer door met een verwijzing naar Bou. Dus eigenlijk met een verwijzing naar zichzelf. Dat is geen bron-onderzoek. Maar in een kringetje rond draaien. En honderd keer hetzelfde kringetje herhalen maakt het nog geen waarheid. Daar wordt je alleen maar duizelig van. Waarom zou Bou met Van Well gesproken moeten hebben? Ze zegt toch duidelijk dat ze een artikel van mij citeert? En hoezo ‘vertel ik dat dan weer door met een verwijzing naar Bou’? Geen touw aan vast te knopen. ‘Dat is geen bronnenonderzoek’ durft de corrupte ex-commando dan nog te schrijven terwijl ik nota bene de eerste was die Bart van Well uitgebreid interviewde in 2011! Wij roepen de Stichting Restore Justice op om op hun website met klem afstand te nemen van Ton Hofstede.

Reageer